Introduction
Divulgation : Les points de vue et opinions exprimés ici appartiennent uniquement à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de la rédaction de crypto.news.
Les Risques de l’Ingénierie Sociale
Au cours de l’année écoulée, la plupart des plus grandes violations dans le domaine de la cryptomonnaie ont eu une cause commune : les personnes. Rien que ces derniers mois, Ledger a exhorté ses utilisateurs à suspendre leurs activités on-chain après que des mainteneurs de npm ont été dupés et que des paquets malveillants se sont propagés. Workday a également révélé une campagne d’ingénierie sociale ayant accédé à des données dans un CRM tiers, tandis que des opérateurs liés à la Corée du Nord ont continué à utiliser de fausses offres d’emploi pour infiltrer des équipes de cryptomonnaie et livrer des logiciels malveillants.
Malgré des milliards dépensés en cybersécurité, les entreprises continuent d’être vulnérables à des attaques d’ingénierie sociale relativement simples. Les équipes investissent massivement dans des mesures de sécurité techniques, des audits et des revues de code, tout en négligeant la sûreté opérationnelle, l’hygiène des appareils et les facteurs humains fondamentaux.
Les Conséquences de l’Ingénierie Sociale
À mesure que de plus en plus d’activités financières se déplacent on-chain, cette lacune devient un risque systémique pour l’infrastructure numérique. La seule façon de ralentir la montée des attaques d’ingénierie sociale est d’investir de manière large et soutenue dans la sécurité opérationnelle, afin de réduire l’efficacité de ces tactiques.
Le rapport sur les enquêtes concernant les violations de données de Verizon 2025 lie l’« élément humain » de la cybersécurité (phishing, identifiants volés et erreurs quotidiennes) à environ 60 % des violations de données.
L’ingénierie sociale fonctionne parce qu’elle cible les individus, et non le code, en exploitant la confiance, l’urgence, la familiarité et la routine. Ces types d’exploitations ne peuvent pas être éliminés par un audit de code et sont difficiles à contrer avec des outils de cybersécurité automatisés.
La Nature des Menaces
Dans le web3, compromettre une phrase de départ ou un jeton API peut équivaloir à violer un coffre-fort bancaire. La nature irréversible des transactions en cryptomonnaie amplifie les erreurs : une fois que les fonds sont déplacés, il n’y a souvent aucun moyen de revenir sur la transaction. Une seule défaillance dans la sécurité des appareils ou la gestion des clés peut anéantir des actifs.
Les hackers, y compris des mercenaires soutenus par l’État, ont noté l’efficacité des attaques d’ingénierie sociale et se sont adaptés en conséquence. Les opérations attribuées au groupe Lazarus de la Corée du Nord s’appuient fortement sur l’ingénierie sociale : fausses offres d’emploi, PDF piégés, paquets malveillants et phishing ciblé exploitant les vulnérabilités humaines.
Solutions et Préventions
Trop d’organisations considèrent encore la sécurité comme un exercice de conformité — une attitude renforcée par des normes réglementaires permissives. Les entreprises passent régulièrement des audits et publient des rapports impeccables tout en abritant des risques opérationnels flagrants.
Pour corriger cet échec de discipline, il est crucial d’investir dans la sûreté opérationnelle dès maintenant. Les équipes devraient utiliser des appareils gérés, une protection des points de terminaison robuste et un chiffrement de disque complet. Plus important encore, les équipes doivent investir dans la formation à la sécurité opérationnelle ; les employés sont la première ligne de défense contre les attaques d’ingénierie sociale.
Les entreprises devraient consacrer du temps à former leurs équipes à repérer les attaques de phishing probables, à pratiquer une bonne hygiène des données et à comprendre les pratiques de sécurité opérationnelle.
Conclusion
Il est crucial d’investir dans la sécurité opérationnelle dès maintenant, car le taux d’attaques augmente de manière exponentielle. L’IA générative a changé l’économie de la tromperie, permettant aux attaquants de personnaliser et d’automatiser le phishing à une échelle industrielle.
Les organisations doivent adopter une posture plus défensive et intégrer des principes de sécurité opérationnelle dans toute l’entreprise. L’ingénierie sociale ne disparaîtra pas, mais nous pouvons la rendre beaucoup moins efficace et moins catastrophique lorsque des attaques se produisent.
