Réflexions sur le Dilemme d’Ethereum
Suite à cette discussion, j’aimerais partager mes réflexions sur le dilemme actuel d’Ethereum, comme suit :
1) Un État d’Esprit de “Tour d’Ivoire” qui Limite l’Innovation
La Fondation Ethereum (EF) affiche une culture élitiste qui semble déconnectée des besoins du marché entre 2020 et 2024, empilant sans cesse des concepts techniques tout en ignorant les attentes véritables des utilisateurs. Face aux critiques et à la pression croissante, la direction de l’EF a choisi de les ignorer, ce qui leur a fait manquer une fenêtre critique pour résoudre ces problèmes. Cela a permis à des concurrents comme Solana et Sui, adoptant des chaînes à haute performance, de se libérer de l’effet oligopolistique de l’écosystème Ethereum et de croître de manière exponentielle.
2) Une Surcharge de Récits Technologiques
De la DeFi aux NFT, en passant par diverses solutions d’extension Layer 2, l’écosystème Ethereum ressemble à une usine à propositions technologiques, lançant sans cesse de nouveaux récits sans parvenir à capturer une valeur significative. Cette surproduction a conduit à une fatigue croissante chez les utilisateurs, lassés d’un développement purement technologique qui ne reflète ni l’écosystème ni les fluctuations des prix. Ethereum espérait relancer dynamiquement le marché en complexifiant les aspects techniques, mais il devient clair que compter exclusivement sur des récits techniques peine à soutenir une prospérité continue.
3) La Stratégie Layer 2 et ses Limites
Bien que des solutions Layer 2 comme Optimism, Arbitrum et Base aient résolu certains des problèmes d’expansion, telles que la réduction des frais de gaz et l’augmentation significative des transactions par seconde (TPS), elles ont également créé une expérience utilisateur complexe et une dispersion excessive de la liquidité. Les problèmes de compatibilité entre les normes inter-chaînes du OP Stack, ZK Stack, et les blocs natifs d’Ethereum rendent ces projets particulièrement difficiles à aligner. Au lieu de soutenir l’écosystème Ethereum, ces initiatives ont contribué à sa stagnation.
4) Le Modèle de Capture de Valeur de l’ETH Échoue
Après la mise en œuvre du mécanisme de destruction EIP-1559, la capture de valeur d’ETH n’a pas fonctionné comme prévu. L’ETH souffre d’un manque de mécanisme d’accumulation de valeur lié à l’utilisation du réseau, et les frais de transaction générés par l’expansion du marché des Layer 2 n’ont pas été entièrement réinjectés dans le réseau principal. La séparation suggérée entre la couche de base et la couche d’application a transformé l’ETH en une simple couche de règlement, perdant son statut de “hub de valeur”. Pendant que des concurrents comme Solana connaissent une croissance exponentielle, l’ETH peine à dépasser ses anciens sommets.
5) Une Culture Communautaire Déconnectée
Dominée par des passionnés de technologie, la communauté Ethereum a longtemps fait le choix du purisme technologique, s’aliénant des acteurs traditionnels du marché. Cette mentalité refuse d’adopter des innovations jugées “de bas niveau”, comme la culture des mèmes, créant un fossé avec la nouvelle génération d’utilisateurs. À l’inverse, l’écosystème Solana a su capter l’attention d’un public diversifié grâce à son inclusivité et son approche innovante, favorisant un cycle de développement positif.
Cela dit, même ceux qui apprécient et critiquent Ethereum partagent le sentiment que son dilemme n’est pas irréversible. Son écosystème de développeurs dynamique et son consensus en matière de sécurité infra DeFi demeurent les plus solides. Lorsque le thème central du marché, oscillant entre récit technologique et long-termisme, sera établi, le Grand Ether continuera à jouer un rôle central.
Pour les passionnés d’Ethereum et les HODLers, relativiser les attentes de “deuxième de l’univers crypto” et considérer l’ETH comme un actif d’un réseau décentralisé sous l’angle global du marché pourrait s’avérer être un choix judicieux.
