Remarques lors de la table ronde du Crypto Task Force sur la garde des actifs cryptographiques
Bonjour à tous, et bienvenue à la troisième table ronde du Crypto Task Force, dédiée à la question cruciale de la garde des actifs.
Protection des actifs
La protection des actifs des clients constitue un enjeu fondamental en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières. En théorie, la cryptomonnaie ne fait pas exception. À mesure que les registrants de la Commission s’engagent de plus en plus avec les actifs cryptographiques, il est essentiel qu’ils aient accès à un éventail de solutions de garde conformes aux lois et règlements en vigueur.
Évolution des régulations
Récemment, le Bureau du comptable en chef a levé un obstacle majeur pour les entreprises cherchant à offrir des services de garde d’actifs cryptographiques en retirant le Staff Accounting Bulletin No. 121. Cependant, il reste encore du travail à accomplir pour garantir un choix adéquat parmi les solutions de garde.
La Commission devrait envisager de clarifier si les conseillers en investissement enregistrés peuvent utiliser des sociétés de fiducie à but limité, autorisées par l’État, pour garder des actifs cryptographiques en tant que fiduciaires, conformément à la règle 206(4)-2 de la loi sur les conseillers.
Ces sociétés, bénéficiant de l’autorisation d’un régulateur bancaire d’État, tel que le Département des services financiers de l’État de New York ou le Département de la protection financière et de l’innovation de Californie, pourraient être en mesure de conserver des actifs cryptographiques en tant que fiduciaires.
Position des banques fédérales et étatiques
Concernant les banques chartrées au niveau fédéral, l’OCC a déjà émis des lettres interprétatives reconnaissant que les banques nationales peuvent garder des actifs cryptographiques en tant que fiduciaires. Plusieurs banques nationales ont été autorisées à le faire.
Étant donné l’approche historique qui permet aux banques chartrées par l’État de concurrencer les banques fédérales, la Commission devrait envisager d’autoriser les conseillers à recourir à des sociétés de fiducie à but limité chartrées par l’État ayant le pouvoir fiduciaire de garder des actifs cryptographiques en tant que gardiens qualifiés.
Mesures pour renforcer la concurrence
De plus, des mesures supplémentaires pourraient être envisagées pour renforcer la concurrence. Cela pourrait inclure :
- La modification ou la suppression du régime des courtiers-négociants à but spécial de la Commission,
- La publication de directives intérimaires expliquant comment les entreprises peuvent garder des actifs cryptographiques non sécuritaires, des titres d’actifs cryptographiques et des titres traditionnels.
À terme, ces orientations pourraient être codifiées dans des modifications des règlements existants.
Clarification sur les actifs cryptographiques
Il est également à noter que la position adoptée par l’administration précédente, selon laquelle “la plupart des actifs cryptographiques” sont susceptibles d’être des fonds ou des titres, a conduit de nombreux conseillers à intégrer tous les actifs cryptographiques des clients dans une garde qualifiée, limitant ainsi certaines opportunités d’investissement.
Je partage l’avis de la commissaire Peirce, qui a soutenu qu’un bon nombre d’actifs cryptographiques ne sont pas des titres.
Cependant, le terme “fonds” n’est pas défini dans la règle de garde, et la Commission pourrait avoir besoin de clarifier si les actifs cryptographiques peuvent être considérés comme des “fonds” dans ce contexte.
Je tiens à remercier le Crypto Task Force et les panélistes pour le temps consacré à la préparation de cette table ronde. J’ai hâte de participer aux discussions qui suivront.
