Demande de Clarté Réglementaire par Ripple
Ripple a soumis une lettre supplémentaire à la Crypto Task Force de la Commission des valeurs mobilières et des échanges des États-Unis, afin de demander des lignes directrices plus claires sur le moment où un actif numérique cesse de faire partie d’un contrat d’investissement.
Cette lettre, rendue publique par Stuart Alderoty, le directeur juridique de Ripple (XRP), le 28 mai, répond à une question essentielle soulevée par la commissaire Hester Peirce dans son récent discours intitulé « New Paradigm » : À quel moment un actif crypto se dissocie-t-il d’un contrat d’investissement et cesse-t-il d’être considéré comme une sécurité ?
Analyse Juridique et Propositions de Ripple
Ripple a cité des analyses juridiques existantes, notamment le document de 2022 intitulé « The Ineluctable Modality of Securities Law », qui soutient que la plupart des actifs crypto fongibles négociés sur les marchés secondaires ne sont pas des valeurs mobilières, car ils n’impliquent pas d’obligations continues entre les acheteurs et les émetteurs d’origine.
La société a également mentionné la décision de 2023 dans l’affaire SEC contre Ripple Labs, où le tribunal a conclu que XRP n’est pas intrinsèquement une valeur mobilière, seuls certains des ventes institutionnelles initiales ayant été qualifiées de contrats d’investissement.
Dans sa lettre, Ripple a proposé un test légal clair. Il suggère qu’un actif numérique devrait être présumé séparé du contrat d’investissement, à moins que deux conditions ne soient remplies :
- Premièrement, l’émetteur doit avoir fait des promesses matérielles qui restent non satisfaites,
- Deuxièmement, le titulaire actuel doit avoir des droits exécutoires contre l’émetteur.
Cela empêcherait les régulateurs de cibler les actifs uniquement en fonction de leur origine tout en offrant plus de certitude juridique aux participants du marché.
« Un abri juridique solide devrait fonctionner à l’intérieur du cadre existant de la loi fédérale sur les valeurs mobilières, et non l’élargir », a souligné la lettre.
Ripple a également critiqué des concepts réglementaires vagues tels que « suffisante décentralisation », plaidant plutôt pour des critères objectifs tels que la maturité du réseau, l’historique de la négociation publique et l’absence de contrôle unilatéral. La société a maintenu que de nouvelles règles doivent s’ancrer dans la législation actuelle, plutôt que d’être imposées par des mesures d’exécution.
Contexte de la Déposition
Ce dépôt intervient à un moment crucial alors que Ripple et la SEC approchent des dernières étapes d’une bataille juridique de plusieurs années. Bien qu’une proposition de règlement ait été rejetée par la juge Analisa Torres le 15 mai en raison de problèmes de procédure, les deux parties devraient soumettre un nouveau dossier bientôt.
