Divulgation : Les opinions et points de vue exprimés ici appartiennent uniquement à l’auteur et ne représentent pas ceux de l’édition de crypto.news.
Stablecoins et CBDC : Un ADN Commun
La fausse dichotomie entre les stablecoins et les CBDC néglige leur ADN commun : l’intégrité programmable. En fin de compte, les stablecoins et les CBDC sont des formes d’argent programmable qui fonctionnent sur des registres immuables, améliorant ainsi l’auditabilité et la responsabilité. C’est pourquoi les gouvernements doivent adopter les deux pour offrir des services efficaces à leurs citoyens, tout en préservant la souveraineté nationale et en favorisant la coordination mondiale.
Critiques des Stablecoins
Certains gouvernements et banques centrales ont adopté une position critique à l’égard des stablecoins. En effet, les banques centrales les considèrent comme des instruments de substitution monétaire, car ils concurrencent directement la monnaie fiduciaire nationale. Les banquiers centraux des grandes économies émergentes ont cité des recherches du FMI pour expliquer comment les stablecoins peuvent remettre en question le contrôle souverain sur l’offre monétaire et les taux d’intérêt. Par conséquent, de nombreux régulateurs plaident pour donner la priorité aux monnaies numériques émises par les banques centrales par rapport aux stablecoins émis par des entités privées, afin de maintenir la confiance dans la monnaie souveraine et de préserver la stabilité financière.
De plus, alors que les investisseurs de détail incluent des stablecoins libellés en devises étrangères dans leurs portefeuilles, la gestion des flux de capitaux devient de plus en plus complexe. Les stablecoins pourraient également entraîner une désintermédiation bancaire, des coûts de crédit plus élevés et une perte de seigneuriage. Malgré ces critiques, les stablecoins détiennent actuellement une capitalisation boursière de près de 316 milliards de dollars. Au cours de l’année dernière, ils ont réalisé un volume total de transactions de 46 trillions de dollars (9 trillions si l’on filtre les bots et l’activité inflationniste). Cela représente cinq fois le débit de PayPal et plus de la moitié de celui de Visa. Évidemment, les stablecoins sont devenus un exemple phare de l’utilité de la blockchain, avec un ajustement produit-marché clair.
Préoccupations autour des CBDC
En revanche, les partisans des réseaux décentralisés ouverts ont soulevé des préoccupations significatives concernant les CBDC. Le discours public souligne à juste titre l’impératif de la confidentialité. Pour atteindre une adoption massive, les monnaies numériques souveraines doivent être conçues pour protéger les données des utilisateurs tout en maintenant la conformité réglementaire, transformant ainsi la confidentialité en une caractéristique essentielle plutôt qu’en un compromis.
Les critiques ont également souligné que les CBDC manquent de transparence, car elles reposent sur des blockchains privées centralisées qui sont fermées à la vérification publique.
De plus, ces réseaux à boucle fermée peuvent manquer de l’auditabilité publique requise pour établir pleinement la confiance dans le système. La prochaine génération d’architecture CBDC évolue d’un système à boucle fermée vers des cadres vérifiables et préservant la confidentialité, favorisant ainsi une plus grande confiance du public.
Vers une Synergie entre Stablecoins et CBDC
La friction traditionnelle entre le contrôle centralisé et l’efficacité décentralisée est en train de se dissoudre. Les régulateurs visionnaires calibrent désormais des systèmes qui fusionnent la résilience des normes ouvertes avec la stabilité de la supervision souveraine. Malgré ces critiques, le think tank Atlantic Council a rapporté que trois pays ont une CBDC active, 49 pays sont en phase pilote, 20 nations développent actuellement la technologie et 36 pays l’étudient. Cela démontre que les CBDC sont très en vogue auprès des gouvernements et des banques centrales.
Les gouvernements pourraient bénéficier de l’exploitation de la technologie blockchain sous-jacente pour offrir des services basés sur les stablecoins et les CBDC à leurs citoyens. Certaines transactions gouvernementales nécessitent de la confidentialité et de l’anonymat. Par exemple, les CBDC sont essentielles pour les programmes de soutien aux citoyens et les distributions d’aide confidentielles. De même, les stablecoins peuvent aider à distribuer des subventions et des paiements de bien-être.
Conclusion : Une Approche Intégrée
Les blockchains sont donc le cadre technologique approprié pour que les gouvernements libèrent rapidement des fonds et intègrent des règles d’éligibilité basées sur des conditions pour les paiements. La programmabilité des stablecoins et des CBDC est donc nécessaire pour que les gouvernements appliquent des décisions politiques et atteignent leurs objectifs en les mettant en œuvre techniquement.
Il est temps de cesser d’adopter une approche du type « soit l’un, soit l’autre » concernant les stablecoins et les CBDC et d’embrasser les deux.
Xin Yan
