Procès contre Jane Street
L’administrateur de la faillite de Terraform Labs a intenté une action en justice contre Jane Street, alléguant que la société de trading quantitatif a utilisé des informations non publiques pour réaliser des profits au moment où le marché des cryptomonnaies s’effondrait en 2022. Le procès se concentre sur des allégations selon lesquelles Jane Street aurait eu accès à des informations anticipées concernant les décisions internes de liquidité de Terraform et aurait positionné ses transactions en fonction de ces mouvements, alors que TerraUSD commençait à perdre son ancrage au dollar, selon un rapport du Wall Street Journal publié lundi.
« Jane Street a abusé de ses relations sur le marché pour manipuler la situation en sa faveur pendant l’un des événements les plus marquants de l’histoire de la cryptomonnaie », a déclaré Todd Snyder, administrateur du plan nommé par le tribunal de Terraform Labs, dans une déclaration au WSJ.
Cette action fait suite à un procès déposé fin décembre dans un tribunal fédéral américain contre Jump Trading, accusant cette société de trading d’avoir tiré illégalement profit et d’avoir contribué de manière significative à l’effondrement de l’écosystème Terra. La société mise en cause a réagi en qualifiant le procès de tentative « désespérée » d’« extraire de l’argent », tout en soulignant que les pertes subies par les détenteurs de Terra et Luna résultaient d’une fraude de plusieurs milliards de dollars orchestrée par la direction de Terraform Labs, selon le rapport.
Réactions et implications
Decrypt a contacté Jane Street et le trust de liquidation de Terraform Labs pour obtenir un commentaire, mais n’a pas encore reçu de réponse. Andrew Rossow, avocat en affaires publiques et PDG d’AR Media Consulting, a déclaré à Decrypt : « Ce procès semble indiquer que les mouvements les plus significatifs se produisent dans des discussions privées avant d’atteindre la blockchain ».
L’affaire revêt une grande importance, car le tribunal ne juge pas seulement une transaction ; il établit un précédent selon lequel l’accès privilégié dans la finance décentralisée (DeFi) est une responsabilité légale, et non seulement un avantage concurrentiel. Si les allégations sont prouvées, cette affaire pourrait signaler un changement vers l’application d’une théorie de détournement plus stricte sur les marchés des cryptomonnaies.
Selon cette approche, la responsabilité ne dépendrait pas d’une relation traditionnelle d’initié d’entreprise. Au lieu de cela, un teneur de marché pourrait faire face à des risques s’il obtenait des informations confidentielles d’une équipe de protocole et les utilisait pour trader contre le marché plus large, a expliqué Rossow.
Cette théorie élargirait également la définition d’un « initié » dans de tels cas. Les groupes de discussion privés ou les canaux informels pourraient être considérés comme l’équivalent fonctionnel d’une salle de conseil d’entreprise, ce qui signifierait que le statut d’initié pourrait s’étendre à quiconque ayant un accès direct aux communications de crise d’un protocole.
« Cela suggère que dans le domaine des cryptomonnaies, un ‘initié’ n’est pas seulement un cadre ; c’est quiconque ayant une ligne directe vers la ‘salle de guerre’ d’un protocole pendant une crise », a déclaré Rossow.
Contexte de l’effondrement de Terraform
L’observateur juridique a précisé que l’affaire dépendra probablement de la matérialité et de la source des informations. Terraform s’est effondré en mai 2022 après que son stablecoin algorithmique, TerraUSD, a perdu son ancrage au dollar, entraînant une quasi-anéantissement de son jeton sœur, Luna, en quelques jours. L’implosion d’environ 40 milliards de dollars a effacé des milliards de valeur pour les investisseurs et intensifié le stress sur le marché des cryptomonnaies dans son ensemble.
Les retombées ont contribué à un déclin plus large de l’industrie, qui a conduit à une série d’échecs, y compris l’effondrement éventuel de FTX plus tard cette année-là. Terraform a déposé le bilan en janvier 2024, et un trust de liquidation a été établi par la suite pour poursuivre des récupérations pour les créanciers. Le fondateur, Do Kwon, a depuis plaidé coupable à des accusations criminelles et purgé une peine de 15 ans de prison.
