Différences dans la gestion des stablecoins entre Tether et Circle
Les données d’AMLBOT révèlent que Tether a gelé environ 3,3 milliards de dollars, contre seulement 109 millions de dollars pour Circle, entre 2023 et 2025. Cela met en lumière des différences marquées dans la manière dont les deux plus grands émetteurs de stablecoins surveillent et gèrent les fonds.
Approches de gel des adresses
Tether et Circle ont adopté des approches significativement différentes pour geler les adresses de stablecoins durant cette période. Tether a gelé environ 30 fois plus de valeur que son concurrent, selon les données publiées par AMLBOT. Plus précisément, Tether a mis sur liste noire 7 268 adresses, dont plus de 2 800 actions ont été menées en coordination avec les forces de l’ordre américaines, ciblant des fonds liés à des escroqueries et à d’autres activités criminelles.
Une part importante des tokens Tether gelés se trouvait sur le réseau Tron, représentant plus de 53 % de tous les tokens gelés. Tether utilise un mécanisme de « gel, brûlage et réémission » qui permet d’invalider et de réémettre des fonds récupérés dans des conditions contrôlées. Les données montrent également que 1,54 milliard de dollars en Tether sur le réseau Ethereum est actuellement détenu dans des portefeuilles interdits, ce qui reflète l’ampleur de l’application liée aux tokens basés sur Ethereum.
La stratégie de Circle
En revanche, Circle a gelé 372 adresses, totalisant 109 millions de dollars dans son stablecoin. Circle ne gèle les fonds que sur ordre explicite d’un tribunal ou d’une directive réglementaire et ne brûle ni ne réémet de tokens après les avoir gelés. Les données sur Ethereum montrent que 109,25 millions de dollars sont détenus dans des portefeuilles interdits, correspondant étroitement aux totaux d’application rapportés par Circle.
Conclusion
Ces données illustrent les différences opérationnelles entre les deux émetteurs de stablecoins. Le modèle de Tether implique une intervention rapide et une récupération d’actifs à grande échelle, tandis que l’approche de Circle met l’accent sur la formalité légale et la retenue. Les politiques des émetteurs, la coopération juridictionnelle et les mécanismes d’application influencent le comportement des actifs de stablecoin dans les cas impliquant la conformité, les enquêtes ou les sanctions.
