L’évolution de la conformité réglementaire dans l’industrie de la crypto
L’industrie de la crypto a connu un changement significatif en matière de conformité réglementaire depuis ses débuts, selon James Smith, co-fondateur d’Elliptic, une entreprise de conformité spécialisée dans la crypto et fondée en 2013.
« Au début, seules quelques entreprises prenaient la conformité au sérieux », a déclaré Smith à Cointelegraph lors de l’événement Token2049. « Coinbase était notre premier client ; ils savaient dès le départ qu’ils voulaient développer leur entreprise de cette manière. Mais pour la plupart des autres, ce n’était tout simplement pas une priorité majeure. »
Cette dynamique a commencé à changer avec l’intérêt croissant des régulateurs, en particulier ceux de l’État de New York, pour l’industrie de la crypto. L’implication d’institutions financières traditionnelles comme Fidelity et DBS Bank a également joué un rôle important.
Par exemple, Fidelity a proposé son premier service crypto pour les clients en 2019, tandis que le géant asiatique DBS a lancé une bourse numérique pour les investisseurs accrédités et institutionnels en 2020.
« Nous avons constaté un grand changement au cours des deux dernières années. Les échanges sur la scène mondiale se préoccupent désormais tous de la conformité, car ils souhaitent faire partie d’un écosystème global », a déclaré Smith.
Défis de conformité et activités illicites
En ce qui concerne la conformité, les échanges de crypto-monnaie et les protocoles peer-to-peer restent des cibles clés de l’industrie. Pour les autorités, ces entités sont vues comme des points critiques où les contrôles de lutte contre le blanchiment d’argent et la surveillance financière peuvent être appliqués.
Cependant, ces échanges sont souvent la cible de piratages sophistiqués et de manœuvres de blanchiment, comme l’illustre le groupe Lazarus. Un exemple récent est le piratage de Bybit, où ce groupe a mis en œuvre un schéma complexe de blanchiment d’argent pour canaliser des fonds.
« Ils ont utilisé des échanges sans KYC, qui ne devraient probablement pas exister, et ont également eu recours à un protocole décentralisé disposant de beaucoup de liquidité, ce qui leur a permis d’obtenir du Bitcoin », a expliqué Smith, ajoutant que « nous rendons leur tâche trop facile en tant qu’industrie ».
Smith a également souligné qu’après que les entreprises aient signalé les fonds comme volés, les utilisateurs ont continué à les échanger sur des plateformes décentralisées.
« Pourquoi y avait-il autant de liquidité disponible pour faciliter le blanchiment de cet argent ? », a-t-il demandé, plaidant pour que ceux qui fournissent de la liquidité à de tels protocoles soient soumis à des contrôles de base concernant la provenance et la destination des fonds.
« Il faut déterminer qui profite de cet argent. C’est le premier endroit où commencer à établir des contrôles. »
Appel à une approche proactive
Lors de ces réflexions, Smith souligne l’importance d’une approche proactive en matière de conformité dans l’ensemble de l’écosystème de la crypto.
