Le Formulaire 1099-DA et les Défis de la Déclaration Fiscale en Cryptomonnaie
Le nouveau formulaire 1099-DA de l’Internal Revenue Service (IRS), bien qu’il soit conçu pour simplifier la déclaration fiscale des utilisateurs de cryptomonnaies, pourrait involontairement entraîner des audits en raison de données incomplètes sur le coût de base fournies par les échanges, avertit un expert.
Selon Nick Slettengren, fondateur de Count On Sheep et ancien comptable public certifié (CPA) des Big Four, ce problème découle d’un décalage fondamental dans l’écosystème des actifs numériques. Bien que le formulaire 1099-DA soit conçu pour refléter le formulaire traditionnel 1099-B utilisé pour les transactions boursières, l’infrastructure de données sous-jacente dans le domaine de la cryptomonnaie est beaucoup plus fragmentée.
« De nombreux échanges n’ont pas de visibilité sur l’ensemble du cycle de vie des actifs d’un utilisateur, surtout lorsque les actifs sont transférés entre plateformes, » explique Slettengren.
Il ajoute : « En conséquence, ils rapportent souvent des ventes avec un coût de base manquant ou de 0 $, gonflant artificiellement les gains imposables. » Pour illustrer son propos, Slettengren utilise un scénario hypothétique dans lequel un investisseur achète du bitcoin sur l’échange A, le transfère à l’échange B, puis le vend là-bas. Selon lui, l’échange A pourrait considérer le transfert comme un événement imposable ou simplement ne pas avoir de dossier du coût d’acquisition. L’échange B, en revanche, pourrait rapporter la transaction avec un coût de base de 0 $ parce qu’il n’a pas de dossier du prix d’achat initial.
Dans ce cas, l’IRS recevra un formulaire 1099-DA de l’échange B montrant le montant total de la vente comme un gain imposable, même si l’investisseur a réalisé peu ou pas de profit réel. Cette divergence crée ce que Slettengren appelle des « gains fantômes », soulevant immédiatement des drapeaux rouges auprès de l’IRS et pouvant potentiellement déclencher un audit.
Les Conséquences de la Fragmentation des Données
Ajoutant à ce défi, il n’existe aucune obligation exigeant que les échanges partagent des informations sur le coût de base entre eux. Slettengren souligne un scénario courant :
« Si un utilisateur transfère de la crypto de l’échange A à l’échange B — un comportement courant parmi les traders — l’échange A peut le considérer comme une vente et le rapporter comme tel, tandis que l’échange B rapporte les actifs entrants avec un coût de base de 0 $. »
Cela signifie que les systèmes automatisés de l’IRS pourraient voir une « vente » d’une plateforme et un actif apparemment nouveau sans historique d’acquisition sur une autre. Ce reporting fragmenté crée un potentiel désastre de conformité, laissant les contribuables vulnérables à un trop-payé d’impôts ou à un audit pour sous-déclaration perçue, simplement en raison des limitations des capacités de reporting actuelles des échanges.
Étant donné ces défis systémiques, Slettengren souligne que les utilisateurs individuels de cryptomonnaies ne peuvent pas se fier uniquement aux formulaires fiscaux fournis par les échanges pour leur conformité. Sans une tenue de dossiers personnelle rigoureuse et une bonne réconciliation des transactions à travers tous les portefeuilles et plateformes, les contribuables risquent des pénalités financières significatives et le stress d’un examen par l’IRS.
« C’est pourquoi un soutien fiscal professionnel en crypto est essentiel, » conseille Slettengren. « Pour reconstruire un coût de base précis, appliquer les bonnes stratégies fiscales et garantir une conformité totale avec l’IRS sous les nouvelles règles. »
Recommandations pour les Utilisateurs de Cryptomonnaies
Le fondateur de Count On Sheep met également en garde les utilisateurs de crypto contre une dépendance excessive aux logiciels fiscaux traditionnels ou aux CPA classiques, car cela pourrait les exposer à des risques de conformité, à des économies manquées et à des audits potentiels. Au lieu de cela, Slettengren recommande d’engager des comptables spécialisés en blockchain, qu’il décrit comme « comprenant les nuances de l’activité des actifs numériques et capables de fournir une réconciliation de niveau forensic. »
Par ailleurs, Slettengren a partagé des conseils pour les individus à haute valeur nette (HNWI) afin de minimiser leur exposition fiscale tout en restant conformes. « L’une des stratégies les plus efficaces est la récolte de pertes fiscales — vendre des pièces sous-performantes ou en perte pour réaliser des pertes en capital qui peuvent compenser des gains ailleurs dans le portefeuille. Cela est particulièrement utile sur les marchés volatils et peut être appliqué chaque année pour réduire le revenu imposable ou reporté aux années futures, » explique le fondateur.
Slettengren recommande également la modélisation du coût de base, comme la méthode d’identification spécifique (Spec-ID), qui permet aux utilisateurs de sélectionner quels lots spécifiques d’un actif crypto ils vendent. Cela, selon Slettengren, leur permet « de choisir ceux avec les implications fiscales les plus favorables — que ce soit pour réaliser une perte ou minimiser un gain. » Cependant, il avertit les utilisateurs d’être attentifs aux récentes directives de l’IRS, qui imposent des exigences supplémentaires pour l’utilisation de Spec-ID.
« Selon les récentes directives de l’IRS, l’utilisation de Spec-ID nécessite désormais une documentation supplémentaire : les investisseurs doivent identifier les pièces ou lots spécifiques qu’ils vendent au moment de la transaction, et dans certains cas, doivent notifier l’échange à l’avance pour bénéficier de ce traitement, » conclut Slettengren.
