La Haute Cour de Bombay<\/strong> a statu\u00e9 que l’\u00e9change de cryptomonnaies indien CoinSwitch<\/strong> peut s\u00e9curiser ses actifs vol\u00e9s d\u00e9tenus sur la plateforme en difficult\u00e9 WazirX<\/strong>. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, l’op\u00e9rateur de WazirX, Zanmai Labs<\/strong>, une filiale indienne de l’\u00e9change de cryptomonnaies bas\u00e9 \u00e0 Singapour Zettai<\/strong>, s’opposait \u00e0 la r\u00e9cup\u00e9ration des fonds par CoinSwitch.<\/p>\n Dans un jugement rendu mardi, le juge Somasekhar Sundaresan<\/strong> a confirm\u00e9 l’ordre d’un tribunal d’arbitrage exigeant que Zanmai Labs fournisse des garanties bancaires<\/strong> d’environ 5,4 millions de dollars<\/strong> (Rs 45,38 crores) pour prot\u00e9ger les revendications de CoinSwitch. WazirX et CoinSwitch ont tous deux refus\u00e9 de commenter lorsqu’ils ont \u00e9t\u00e9 contact\u00e9s par Decrypt.<\/p>\n Ce jugement intervient plus d’un an apr\u00e8s que des pirates ont vol\u00e9 234 millions de dollars<\/strong> de cryptomonnaies dans les portefeuilles multi-signatures de WazirX le 18 juillet 2024<\/strong>, ciblant principalement des tokens ERC-20<\/strong>. Avec environ 9,7 millions de dollars<\/strong> de fonds de CoinSwitch gel\u00e9s sur WazirX, ce jugement prot\u00e8ge la capacit\u00e9 de CoinSwitch \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer ses actifs. Sinon, il aurait d\u00fb accepter une perte sur ses actifs aux c\u00f4t\u00e9s d’autres cr\u00e9anciers dans le cadre du sch\u00e9ma de distribution des pertes propos\u00e9 par Zettai.<\/p>\n Le juge Sundaresan a rejet\u00e9 l’argument de Zanmai selon lequel il ne devrait pas \u00eatre tenu responsable, car la cybers\u00e9curit\u00e9 \u00e9tait pr\u00e9tendument de la responsabilit\u00e9 de Binance<\/strong> en vertu d’un accord d’acquisition de 2019. Binance a ni\u00e9 toute responsabilit\u00e9 pour l’\u00e9change. <\/p>\n \u00ab\u00a0Si des actifs sont d\u00e9tenus sous la garde d’une personne en vertu d’un accord, c’est \u00e0 la personne qui d\u00e9tient ces actifs d’\u00eatre responsable de leur garde,\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n a d\u00e9clar\u00e9 le jugement.<\/p>\n La cour a constat\u00e9 que l’accord de courtage de CoinSwitch d’ao\u00fbt 2022 avec Zanmai traitait WazirX<\/strong> comme synonyme de Zanmai<\/strong> et incluait des dispositions exigeant que WazirX \u00ab\u00a0fasse de son mieux pour garantir une performance ininterrompue\u00a0\u00bb malgr\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements de force majeure tels que des cyberattaques.<\/p>\n Le tribunal a appliqu\u00e9 une d\u00e9cote de 45 %<\/strong> uniquement aux avoirs en tokens ERC-20 de CoinSwitch, l’actif sp\u00e9cifique vol\u00e9 lors de la violation, tout en prot\u00e9geant les autres actifs de l’\u00e9change contre le sch\u00e9ma de \u00ab\u00a0socialisation\u00a0\u00bb propos\u00e9 par Zettai. Navodaya Singh Rajpurohit<\/strong>, partenaire juridique chez Coinque Consulting et l’un des avocats repr\u00e9sentant les cr\u00e9anciers dans une p\u00e9tition distincte, a expliqu\u00e9 l’importance du jugement \u00e0 Decrypt.<\/p>\n \u00ab\u00a0Le jugement r\u00e9it\u00e8re la norme Wander v. Antox : les cours d’appel ne perturberont pas le pouvoir discr\u00e9tionnaire int\u00e9rimaire \u00e0 moins qu’il ne soit ‘pervers ou peu plausible’\u2014et ne trouve aucune base pour renverser l’arrangement du Tribunal,\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n a d\u00e9clar\u00e9 Rajpurohit.<\/p>\n La Cour a constat\u00e9 que Zettai n’\u00e9tait \u00ab\u00a0jamais dans le tableau dans le contrat entre les parties\u00a0\u00bb et ne pouvait pas \u00eatre utilis\u00e9 pour justifier le transfert des obligations contractuelles de Zanmai. Le jugement a soulign\u00e9 \u00ab\u00a0un haut degr\u00e9 d’ambigu\u00eft\u00e9\u00a0\u00bb concernant les litiges entre Zettai et Binance, a not\u00e9 Rajpurohit.<\/p>\n Le jugement a rejet\u00e9 les p\u00e9titions de Zanmai et a ordonn\u00e9 que les proc\u00e9dures pour outrage soient entendues le 11 novembre 2025<\/strong>. Rajpurohit a not\u00e9 que <\/p>\n \u00ab\u00a0la vue selon laquelle les actifs des utilisateurs ne devraient pas ‘s’\u00e9roder en raison d’une d\u00e9faillance de s\u00e9curit\u00e9’ a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e ‘pas du tout une conclusion injuste ou inappropri\u00e9e’.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n WazirX a gel\u00e9 les retraits apr\u00e8s le piratage de juillet 2024, qui a touch\u00e9 40,5 %<\/strong> des avoirs de CoinSwitch, incitant CoinSwitch \u00e0 poursuivre en justice pour r\u00e9cup\u00e9rer tout en utilisant sa tr\u00e9sorerie pour maintenir une r\u00e9serve utilisateur de 1:1<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D\u00e9cision de la Haute Cour de Bombay La Haute Cour de Bombay a statu\u00e9 que l’\u00e9change de cryptomonnaies indien CoinSwitch peut s\u00e9curiser ses actifs vol\u00e9s d\u00e9tenus sur la plateforme en difficult\u00e9 WazirX. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, l’op\u00e9rateur de WazirX, Zanmai Labs, une filiale indienne de l’\u00e9change de cryptomonnaies bas\u00e9 \u00e0 Singapour Zettai, s’opposait \u00e0 la r\u00e9cup\u00e9ration des fonds par CoinSwitch. Jugement et garanties bancaires Dans un jugement rendu mardi, le juge Somasekhar Sundaresan a confirm\u00e9 l’ordre d’un tribunal d’arbitrage exigeant que Zanmai Labs fournisse des garanties bancaires d’environ 5,4 millions de dollars (Rs 45,38 crores) pour prot\u00e9ger les revendications de CoinSwitch. WazirX<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":10046,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64,23],"tags":[54,65,794,25,8159,469,68,2896],"class_list":["post-10047","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hack","category-legal","tag-binance","tag-hack","tag-india","tag-legal","tag-nischal-shetty","tag-singapore","tag-wazirx","tag-zettai"],"yoast_description":"CoinSwitch obtient l'approbation du tribunal pour r\u00e9cup\u00e9rer 5 millions de dollars de WazirX apr\u00e8s un piratage, prot\u00e9geant ainsi ses actifs au milieu de litiges en cours.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10047"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10047\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10046"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Jugement et garanties bancaires<\/h2>\n
Contexte du vol de cryptomonnaies<\/h2>\n
Arguments et d\u00e9cisions judiciaires<\/h2>\n
Impact du jugement<\/h2>\n
Conclusion et prochaines \u00e9tapes<\/h2>\n