La Cour d’appel des \u00c9tats-Unis pour le neuvi\u00e8me circuit<\/strong> a mis un terme d\u00e9finitif \u00e0 l’un des plus longs combats juridiques de l’industrie de la cryptomonnaie en rejetant l’action collective Sostack v. Ripple Labs<\/em>. Le panel d’appel a statu\u00e9 que les revendications en mati\u00e8re de valeurs mobili\u00e8res f\u00e9d\u00e9rales du plaignant principal, Bradley Sostack<\/strong>, \u00e9taient \u00ab\u00a0prescrites\u00a0\u00bb par le d\u00e9lai de prescription de trois ans pr\u00e9vu par la loi sur les valeurs mobili\u00e8res.<\/p>\n Cette affaire \u00e9tait une action collective consolid\u00e9e initialement d\u00e9pos\u00e9e en 2018<\/strong>, portant sur des all\u00e9gations selon lesquelles Ripple Labs<\/strong>, sa filiale XRP II, LLC<\/strong>, et le PDG Brad Garlinghouse<\/strong> avaient viol\u00e9 les lois f\u00e9d\u00e9rales sur les valeurs mobili\u00e8res en vendant XRP<\/strong> en tant que valeur mobili\u00e8re non enregistr\u00e9e. Bradley Sostack, le plaignant principal d\u00e9sign\u00e9 par le tribunal, avait achet\u00e9 des XRP en janvier 2018, au plus fort du march\u00e9 haussier des cryptomonnaies. Il a ensuite d\u00e9cid\u00e9 de poursuivre Ripple pour r\u00e9cup\u00e9rer ses pertes suite \u00e0 un effondrement des prix.<\/p>\n Le plaignant a soutenu que Ripple avait r\u00e9alis\u00e9 une offre publique ill\u00e9gale sans d\u00e9claration d’enregistrement. Cependant, le proc\u00e8s a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 \u00e0 un d\u00e9lai f\u00e9d\u00e9ral strict connu sous le nom de d\u00e9lai de prescription<\/strong>. En vertu de l’article 13 de la loi sur les valeurs mobili\u00e8res, aucune action ne peut \u00eatre intent\u00e9e pour faire valoir une responsabilit\u00e9 pour des ventes non enregistr\u00e9es plus de trois ans apr\u00e8s que la valeur mobili\u00e8re a \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0offerte de bonne foi au public\u00a0\u00bb.<\/p>\n Le neuvi\u00e8me circuit a convenu avec la d\u00e9cision du tribunal de district que ce d\u00e9lai a commenc\u00e9 \u00e0 courir en 2013<\/strong>, et non en 2017 ou 2018. La cour a not\u00e9 que Ripple avait mis XRP \u00e0 la disposition du public d\u00e8s 2013, vendant plus de 500 millions de jetons<\/strong> sur l’\u00e9change int\u00e9gr\u00e9 du XRP Ledger au cours de cette ann\u00e9e-l\u00e0. Sur la base de la date de d\u00e9but de 2013, la fen\u00eatre de trois ans pour d\u00e9poser une r\u00e9clamation en valeurs mobili\u00e8res f\u00e9d\u00e9rales a expir\u00e9 en 2016<\/strong>. \u00c9tant donn\u00e9 que Sostack n’a pas d\u00e9pos\u00e9 sa plainte originale avant 2018, ses revendications \u00e9taient donc irrecevables.<\/p>\n \u00ab\u00a0Ses revendications en valeurs mobili\u00e8res f\u00e9d\u00e9rales sont prescrites,\u00a0\u00bb a \u00e9crit le panel, confirmant le jugement sommaire du tribunal inf\u00e9rieur en faveur de Ripple.<\/p>\n<\/blockquote>\n Pour sauver l’affaire, les plaignants ont commenc\u00e9 \u00e0 affirmer que les activit\u00e9s de l’entreprise en 2017 repr\u00e9sentaient une nouvelle offre, ce qui, selon eux, aurait d\u00fb red\u00e9marrer le d\u00e9lai de trois ans. Le neuvi\u00e8me circuit a fermement rejet\u00e9 cette th\u00e9orie, d\u00e9construisant l’id\u00e9e que les ventes de 2017 \u00e9taient l\u00e9galement distinctes du lancement de 2013. <\/p>\n \u00ab\u00a0La nature de XRP n’a pas chang\u00e9 entre 2013 et 2017,\u00a0\u00bb a d\u00e9clar\u00e9 la cour dans son m\u00e9morandum. \u00ab\u00a0Toutes les cryptomonnaies XRP sont rest\u00e9es fongibles et interchangeables.\u00a0\u00bb <\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D\u00e9cision de la Cour d’appel des \u00c9tats-Unis La Cour d’appel des \u00c9tats-Unis pour le neuvi\u00e8me circuit a mis un terme d\u00e9finitif \u00e0 l’un des plus longs combats juridiques de l’industrie de la cryptomonnaie en rejetant l’action collective Sostack v. Ripple Labs. Le panel d’appel a statu\u00e9 que les revendications en mati\u00e8re de valeurs mobili\u00e8res f\u00e9d\u00e9rales du plaignant principal, Bradley Sostack, \u00e9taient \u00ab\u00a0prescrites\u00a0\u00bb par le d\u00e9lai de prescription de trois ans pr\u00e9vu par la loi sur les valeurs mobili\u00e8res. Contexte de l’affaire Cette affaire \u00e9tait une action collective consolid\u00e9e initialement d\u00e9pos\u00e9e en 2018, portant sur des all\u00e9gations selon lesquelles Ripple Labs,<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":13049,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[96,25,8,1353,46],"class_list":["post-13050","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-brad-garlinghouse","tag-legal","tag-ripple","tag-securities-act","tag-usa"],"yoast_description":"Le neuvi\u00e8me circuit rejette le proc\u00e8s Sostack v. Ripple Labs, affirmant que les revendications sont prescrites en vertu de la loi sur les valeurs mobili\u00e8res en raison d'une date de 2013.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13050","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13050"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13050\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13049"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13050"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13050"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13050"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Contexte de l’affaire<\/h2>\n
Arguments et d\u00e9cisions judiciaires<\/h2>\n
\n
Rejet des nouvelles revendications<\/h2>\n
\n