Un conflit a \u00e9clat\u00e9 au sein de la communaut\u00e9 Bitcoin autour de BIP-110<\/strong>, qui est devenu l’un des sujets les plus discut\u00e9s concernant la principale cryptomonnaie. Pour ceux qui ne sont pas familiers, BIP-110 est une proposition d’am\u00e9lioration de Bitcoin, avanc\u00e9e par un d\u00e9veloppeur sous le pseudonyme Dathon Ohm<\/em> en d\u00e9cembre 2025. Cette proposition vise \u00e0 limiter le volume de donn\u00e9es arbitraires, d’images et de vid\u00e9os qui peuvent \u00eatre inscrites dans la blockchain via des protocoles tels qu’Ordinals et Runes. Cependant, elle implique l’introduction d’un soft fork temporaire<\/strong> de 12 mois pour filtrer le spam au niveau du consensus. C’est ici que la complication majeure \u00e9merge.<\/p>\n Le PDG de Blockstream, Adam Back<\/strong>, une figure que Satoshi Nakamoto lui-m\u00eame a mentionn\u00e9e dans le livre blanc de Bitcoin, ainsi que d’autres v\u00e9t\u00e9rans de l’industrie tels que Jameson Lopp<\/em> et Wang Chun<\/em>, se sont cat\u00e9goriquement oppos\u00e9s \u00e0 BIP-110. Tout d’abord, ils soulignent la menace que cela repr\u00e9sente pour la neutralit\u00e9 du r\u00e9seau<\/strong>. Back estime que les tentatives de censurer certains types de transactions au niveau du consensus sont plus nuisibles au r\u00e9seau que le spam lui-m\u00eame, qu’il combat activement.<\/p>\n Ensuite, il y a le risque de confiscation<\/strong>: la proposition pourrait rendre certains UTXOs existants inutilisables, ce qui \u00e9quivaut \u00e0 geler les fonds des utilisateurs. Enfin, il existe un risque de scission du r\u00e9seau<\/strong>. Activer un soft fork sans un large consensus, avec un seuil propos\u00e9 de 55 % au lieu des 95 % traditionnels, pourrait entra\u00eener la division de la blockchain en plusieurs branches.<\/p>\n Un autre probl\u00e8me est que BIP-110 repr\u00e9sente un v\u00e9ritable downgrade<\/strong>. Cela perturbe l’espace utilisateur, g\u00e8le les UTXOs, casse le miniscript, d\u00e9sactive OP_IF et emp\u00eache les hooks de mise \u00e0 niveau. De plus, le soft fork temporaire soul\u00e8ve de nombreuses inqui\u00e9tudes. Pour ajouter de l’huile au feu du d\u00e9bat, un autre Bitcoiner bien connu sous le pseudonyme de Hodlnaut<\/em> a accus\u00e9 Adam Back d’arrogance et d’ignorer le probl\u00e8me de la gouvernance du protocole.<\/p>\n BIP-110 sera probablement inscrit dans l’histoire comme un grand filtre. Si le r\u00e9seau le rejette, Bitcoin r\u00e9affirmera sa r\u00e9sistance \u00e0 la censure. En revanche, s’il l’accepte, BTC fera un pas vers une gouvernance plus centralis\u00e9e, o\u00f9 les r\u00e8gles pourraient changer en fonction de l’agenda dominant.<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Conflit au sein de la communaut\u00e9 Bitcoin Un conflit a \u00e9clat\u00e9 au sein de la communaut\u00e9 Bitcoin autour de BIP-110, qui est devenu l’un des sujets les plus discut\u00e9s concernant la principale cryptomonnaie. Pour ceux qui ne sont pas familiers, BIP-110 est une proposition d’am\u00e9lioration de Bitcoin, avanc\u00e9e par un d\u00e9veloppeur sous le pseudonyme Dathon Ohm en d\u00e9cembre 2025. Cette proposition vise \u00e0 limiter le volume de donn\u00e9es arbitraires, d’images et de vid\u00e9os qui peuvent \u00eatre inscrites dans la blockchain via des protocoles tels qu’Ordinals et Runes. Cependant, elle implique l’introduction d’un soft fork temporaire de 12 mois pour filtrer<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":13989,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[969,11,971,9881,1522,2651,2650,558,9880],"class_list":["post-13990","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-adam-back","tag-bitcoin","tag-blockstream","tag-hodlnaut","tag-jameson-lopp","tag-ordinals","tag-runes","tag-satoshi-nakamoto","tag-wang-chun"],"yoast_description":"Adam Back met en garde la communaut\u00e9 Bitcoin contre les risques potentiels pos\u00e9s par BIP-110, soulevant des pr\u00e9occupations concernant la censure, le gel des fonds et les scissions de r\u00e9seau.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13990\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13989"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Opposition \u00e0 BIP-110<\/h2>\n
Cons\u00e9quences et critiques<\/h2>\n
Conclusion<\/h2>\n