David Schwartz, CTO \u00e9m\u00e9rite de Ripple<\/strong>, a r\u00e9cemment d\u00e9fendu l’intervention d’urgence du Conseil de S\u00e9curit\u00e9 d’Arbitrum<\/strong>, la comparant \u00e0 l’une des crises les plus c\u00e9l\u00e8bres de l’histoire pr\u00e9coce de Bitcoin. Suite \u00e0 l’exploit de KelpDAO<\/strong>, le Conseil de S\u00e9curit\u00e9 d’Arbitrum a d\u00e9cid\u00e9 de geler les 30 766 ETH<\/strong> d\u00e9tenus par l’attaquant. Cette action a permis de s\u00e9curiser les fonds sans affecter l’\u00e9tat global du r\u00e9seau.<\/p>\n Cependant, l’intervention a suscit\u00e9 une forte opposition de la part de ceux qui craignent une centralisation accrue<\/strong>. La principale pr\u00e9occupation est que le Conseil de S\u00e9curit\u00e9 pourrait imposer des changements au r\u00e9seau sans que les op\u00e9rateurs de n\u0153uds individuels aient \u00e0 t\u00e9l\u00e9charger et accepter activement un nouveau fork logiciel. <\/p>\n \u00ab\u00a0Le Conseil de S\u00e9curit\u00e9 a le pouvoir de mettre \u00e0 jour le contrat intelligent sur le L1, ce qui constitue effectivement un m\u00e9canisme de coercition qui n’a absolument rien \u00e0 voir avec la d\u00e9centralisation,\u00a0\u00bb a d\u00e9clar\u00e9 Nakamoto.<\/p>\n<\/blockquote>\n Malgr\u00e9 cela, Schwartz ne pense pas que les actions d’Arbitrum repr\u00e9sentent un abandon des principes d\u00e9centralis\u00e9s. Il a \u00e9voqu\u00e9 l’incident o\u00f9 un attaquant a r\u00e9ussi \u00e0 cr\u00e9er plus de 184 milliards de BTC<\/strong> \u00e0 partir de rien, connu sous le nom d'\u00a0\u00bbincident de d\u00e9bordement de valeur\u00a0\u00bb. Satoshi Nakamoto et les premiers d\u00e9veloppeurs de Bitcoin avaient alors publi\u00e9 un nouveau patch, et la communaut\u00e9 des op\u00e9rateurs de n\u0153uds avait effectivement rembobin\u00e9 l’histoire de la blockchain.<\/p>\n \u00ab\u00a0C’est exactement ce que Bitcoin a fait en r\u00e9ponse \u00e0 l’incident de d\u00e9bordement,\u00a0\u00bb a expliqu\u00e9 Schwartz sur X. \u00ab\u00a0Les op\u00e9rateurs de n\u0153uds n’\u00e9taient pas d’accord avec la vision de la base de donn\u00e9es partag\u00e9e que les r\u00e8gles de consensus existantes leur imposaient. Ils ont donc choisi de modifier ces r\u00e8gles et de rembobiner l’histoire du syst\u00e8me.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n La communaut\u00e9 d’Arbitrum se trouvait face \u00e0 un \u00e9tat de r\u00e9seau qu’elle consid\u00e9rait comme ill\u00e9gitime<\/strong>, et le Conseil a agi pour rectifier cette situation. <\/p>\n \u00ab\u00a0Rien n’obligeait quiconque \u00e0 honorer la vision de la blockchain que les r\u00e8gles de consensus en vigueur produisaient \u00e0 l’\u00e9poque,\u00a0\u00bb a-t-il ajout\u00e9. \u00ab\u00a0C’est ainsi que fonctionne la d\u00e9centralisation.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Intervention du Conseil de S\u00e9curit\u00e9 d’Arbitrum David Schwartz, CTO \u00e9m\u00e9rite de Ripple, a r\u00e9cemment d\u00e9fendu l’intervention d’urgence du Conseil de S\u00e9curit\u00e9 d’Arbitrum, la comparant \u00e0 l’une des crises les plus c\u00e9l\u00e8bres de l’histoire pr\u00e9coce de Bitcoin. Suite \u00e0 l’exploit de KelpDAO, le Conseil de S\u00e9curit\u00e9 d’Arbitrum a d\u00e9cid\u00e9 de geler les 30 766 ETH d\u00e9tenus par l’attaquant. Cette action a permis de s\u00e9curiser les fonds sans affecter l’\u00e9tat global du r\u00e9seau. Opposition et pr\u00e9occupations Cependant, l’intervention a suscit\u00e9 une forte opposition de la part de ceux qui craignent une centralisation accrue. La principale pr\u00e9occupation est que le Conseil de S\u00e9curit\u00e9<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":14775,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,64],"tags":[428,11,3105,13,65,10076,9715,8,558,725],"class_list":["post-14776","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-hack","tag-arbitrum","tag-bitcoin","tag-david-schwartz","tag-ethereum","tag-hack","tag-kelpdao","tag-nakamoto","tag-ripple","tag-satoshi-nakamoto","tag-x"],"yoast_description":"David Schwartz d\u00e9fend l'intervention d'urgence d'Arbitrum, la comparant \u00e0 la correction d'un bug de Bitcoin en 2010, tout en abordant les pr\u00e9occupations li\u00e9es \u00e0 la centralisation.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14776","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14776"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14776\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14775"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14776"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14776"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14776"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Opposition et pr\u00e9occupations<\/h2>\n
\n
D\u00e9fense de Schwartz<\/h2>\n
\n
\n