Un ordre \u00e9manant d’un tribunal am\u00e9ricain a plac\u00e9 l’utilisation pr\u00e9vue des fonds gel\u00e9s<\/strong> par Arbitrum DAO sous contrainte l\u00e9gale. Selon des documents autoris\u00e9s par le tribunal de district des \u00c9tats-Unis pour le district sud de New York, les plaignants ont servi un avis de restriction le 1er mai<\/strong> via le forum de gouvernance d’Arbitrum, bloquant tout mouvement de 30 766 ETH<\/strong>, d’une valeur d’environ 71,1 millions de dollars<\/strong>, qui avaient \u00e9t\u00e9 gel\u00e9s par le Conseil de s\u00e9curit\u00e9 d’Arbitrum apr\u00e8s l’exploitation de Kelp DAO.<\/p>\n Les avocats repr\u00e9sentant les plaignants, identifi\u00e9s comme des victimes d\u00e9tenant des jugements impay\u00e9s li\u00e9s au terrorisme contre la Cor\u00e9e du Nord, soutiennent que l’ether saisi constitue une propri\u00e9t\u00e9<\/strong> dans laquelle la RPDC d\u00e9tient un int\u00e9r\u00eat. Leur revendication repose sur des all\u00e9gations selon lesquelles les fonds ont \u00e9t\u00e9 vol\u00e9s par le groupe Lazarus<\/strong> au nom de Pyongyang, un lien pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9tabli par LayerZero dans son enqu\u00eate sur la violation.<\/p>\n \u00ab\u00a0L’intervention d’Arbitrum remonte au 20 avril, lorsque son Conseil de s\u00e9curit\u00e9 a d\u00e9plac\u00e9 les actifs dans un portefeuille contr\u00f4l\u00e9 apr\u00e8s avoir identifi\u00e9 des adresses li\u00e9es \u00e0 l’attaquant.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n Dans une mise \u00e0 jour du 21 avril<\/strong>, le r\u00e9seau a d\u00e9clar\u00e9 que le gel faisait suite \u00e0 des informations fournies par les forces de l’ordre concernant l’identit\u00e9 de l’exploitant, ajoutant que cette action n’avait pas perturb\u00e9 l’activit\u00e9 des utilisateurs ou des applications.<\/p>\n Gerstein Harrow LLP a d\u00e9pos\u00e9 l’action au nom de Han Kim<\/strong> et Yong Seok Kim<\/strong>, dont l’affaire d\u00e9coule du meurtre du r\u00e9v\u00e9rend Kim Dong-shik par des agents nord-cor\u00e9ens. Un tribunal am\u00e9ricain a accord\u00e9 environ 330 millions de dollars<\/strong> de dommages-int\u00e9r\u00eats dans cette affaire, et le dernier d\u00e9p\u00f4t combine ce jugement avec deux autres, Kaplan v. DPRK et Calderon-Cardona v. DPRK, portant le total des revendications \u00e0 plus de 877 millions de dollars<\/strong> avant int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n Les arguments juridiques pr\u00e9sent\u00e9s par les plaignants citent la loi sur les immunit\u00e9s souveraines \u00e9trang\u00e8res<\/strong> et la loi sur l’assurance des risques terroristes<\/strong>, qui permettent aux cr\u00e9anciers de saisir des actifs li\u00e9s aux \u00c9tats soutenant le terrorisme. Le d\u00e9p\u00f4t nomme \u00e0 la fois le groupe Lazarus et APT-38 comme des instruments de la RPDC.<\/p>\n Arbitrum DAO avait ouvert un vote Snapshot le 30 avril<\/strong> pour d\u00e9cider si l’ETH gel\u00e9 devait \u00eatre transf\u00e9r\u00e9 \u00e0 une initiative de r\u00e9cup\u00e9ration form\u00e9e apr\u00e8s l’exploitation. La proposition, r\u00e9dig\u00e9e par Aave Labs avec des contributions de Kelp DAO, LayerZero, EtherFi et Compound, vise \u00e0 acheminer les fonds vers un portefeuille multi-signature g\u00e9r\u00e9 par des participants de l’\u00e9cosyst\u00e8me et la soci\u00e9t\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 Certora<\/strong>.<\/p>\n Les donn\u00e9es de vote montrent plus de 99 % de soutien<\/strong> pour le plan au moment de la publication, avec une date limite du 7 mai<\/strong> fix\u00e9e pour le contr\u00f4le de temp\u00e9rature. La conception limite la fonction du portefeuille \u00e0 la r\u00e9ception des actifs r\u00e9cup\u00e9r\u00e9s et \u00e0 leur utilisation pour restaurer le soutien pour rsETH<\/em>.<\/p>\n Aave Labs a inclus une clause d’indemnisation dans la proposition, offrant de couvrir la Fondation Arbitrum, Offchain Labs et les membres du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 contre les r\u00e9clamations li\u00e9es au gel ou \u00e0 la lib\u00e9ration de fonds. L’\u00e9tendue \u00e0 laquelle de telles protections s’appliqueront sous une contrainte judiciaire active reste non r\u00e9solue.<\/p>\n Le diff\u00e9rend se d\u00e9roule dans le contexte d’une exploitation de 292 millions de dollars<\/strong> qui a drain\u00e9 116 500 rsETH<\/strong> du pont bas\u00e9 sur LayerZero de Kelp DAO le 18 avril<\/strong>. L’analyse de LayerZero a point\u00e9 vers un compromis des n\u0153uds RPC et une configuration de v\u00e9rificateur 1 sur 1 qui a permis \u00e0 un message inter-cha\u00eenes falsifi\u00e9 de passer la validation, tandis que Kelp DAO a maintenu que la configuration suivait les param\u00e8tres de d\u00e9ploiement par d\u00e9faut.<\/p>\n Le suivi on-chain cit\u00e9 dans des rapports ult\u00e9rieurs a montr\u00e9 que l’attaquant d\u00e9pla\u00e7ait des fonds \u00e0 travers Arbitrum et convertissait des actifs en USDT<\/strong> bas\u00e9 sur Tron, un sch\u00e9ma que les analystes ont d\u00e9clar\u00e9 destin\u00e9 \u00e0 fragmenter la trace de la transaction. Les estimations cit\u00e9es par Yahoo Finance ont plac\u00e9 les vols de crypto li\u00e9s \u00e0 la Cor\u00e9e du Nord pr\u00e8s de 600 millions de dollars<\/strong> au premier trimestre, l’incident de Kelp DAO repr\u00e9sentant une part significative.<\/p>\n Le gel d’Arbitrum avait initialement \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 comme une \u00e9tape vers la r\u00e9cup\u00e9ration, mais la revendication soutenue par le tribunal a maintenant introduit des demandes concurrentes sur le m\u00eame pool d’actifs, laissant le prochain mouvement de la DAO soumis \u00e0 une contrainte l\u00e9gale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Contexte Juridique et Gel des Fonds Un ordre \u00e9manant d’un tribunal am\u00e9ricain a plac\u00e9 l’utilisation pr\u00e9vue des fonds gel\u00e9s par Arbitrum DAO sous contrainte l\u00e9gale. Selon des documents autoris\u00e9s par le tribunal de district des \u00c9tats-Unis pour le district sud de New York, les plaignants ont servi un avis de restriction le 1er mai via le forum de gouvernance d’Arbitrum, bloquant tout mouvement de 30 766 ETH, d’une valeur d’environ 71,1 millions de dollars, qui avaient \u00e9t\u00e9 gel\u00e9s par le Conseil de s\u00e9curit\u00e9 d’Arbitrum apr\u00e8s l’exploitation de Kelp DAO. Revendiquer des Int\u00e9r\u00eats Les avocats repr\u00e9sentant les plaignants, identifi\u00e9s comme des<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":15081,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64,23],"tags":[9032,10140,10143,10144,1381,75,9556,65,10084,1516,71,25,72,8693,10141,10008,10142],"class_list":["post-15082","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hack","category-legal","tag-aave-labs","tag-arbitrum-dao","tag-arbitrum-foundation","tag-certora","tag-compound","tag-dprk","tag-etherfi","tag-hack","tag-kelp-dao","tag-layerzero","tag-lazarus","tag-legal","tag-north-korea","tag-offchain-labs","tag-pyongyang","tag-security-council","tag-u-s-district-court-for-the-southern-district-of-new-york"],"yoast_description":"Un tribunal am\u00e9ricain a gel\u00e9 71 millions de dollars en ETH d'Arbitrum DAO suite \u00e0 un proc\u00e8s intent\u00e9 par des plaignants affirmant que ces fonds sont li\u00e9s \u00e0 des jugements pour terrorisme contre la Cor\u00e9e du Nord.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15082\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15081"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Revendiquer des Int\u00e9r\u00eats<\/h2>\n
\n
Actions L\u00e9gales et Dommages<\/h2>\n
Proposition de R\u00e9cup\u00e9ration et Vote<\/h2>\n
Contexte de l’Exploitation<\/h2>\n