Un tribunal sup\u00e9rieur sud-africain a statu\u00e9 que le bitcoin<\/strong> peut \u00eatre l\u00e9galement consid\u00e9r\u00e9 comme un \u00ab\u00a0capital\u00a0\u00bb<\/strong> et un \u00ab\u00a0instrument n\u00e9gociable\u00a0\u00bb<\/strong> (une forme d’argent) en raison de sa valeur, de son utilisation pour la sp\u00e9culation et de son acceptation par certains commer\u00e7ants. Dans son jugement rendu le 1er juin<\/strong>, le juge Stuart David James Wilson<\/strong> a affirm\u00e9 que le bitcoin peut \u00eatre trait\u00e9 comme un capital, car il r\u00e9pond \u00e0 la d\u00e9finition d’un actif financier capable de conserver de la valeur ou de servir de moyen d’\u00e9change.<\/p>\n Ce jugement est intervenu quelques jours apr\u00e8s que la Banque centrale sud-africaine<\/strong> a publi\u00e9 une d\u00e9claration affirmant que les cryptomonnaies ne sont pas un moyen d’\u00e9change. Il d\u00e9coule d’une affaire intent\u00e9e par un trader de cryptomonnaies dont 1 680 bitcoins<\/strong> ont \u00e9t\u00e9 saisis par la banque centrale en 2022<\/strong>. La confiscation a eu lieu apr\u00e8s que la SARB a d\u00e9termin\u00e9 que le trader, Square Mangundhla<\/strong>, avait viol\u00e9 des sections des R\u00e8glements sur le contr\u00f4le des changes, qui interdisent l’exportation de capital sans l’approbation du Tr\u00e9sor et les paiements \u00e0 des non-r\u00e9sidents sans autorisation.<\/p>\n Dans sa contestation de la confiscation, Mangundhla a soutenu que le bitcoin ne constitue pas un capital, de l’argent ou un titre tel que d\u00e9fini dans la Loi sur la monnaie et les \u00e9changes de 1933<\/strong> et les R\u00e8glements sur le contr\u00f4le des changes de 1961<\/strong>. Il a cit\u00e9 un autre jugement du tribunal sup\u00e9rieur qui d\u00e9clarait que les cryptomonnaies ne sont pas consid\u00e9r\u00e9es comme du capital et a rejet\u00e9 la d\u00e9termination de la SARB selon laquelle il avait export\u00e9 du capital en transf\u00e9rant des fonds de l’\u00e9change local Luno<\/strong> vers des \u00e9changes \u00e9trangers. Mangundhla a \u00e9galement soutenu que la banque centrale n’a pas respect\u00e9 la loi en confisquant sa cryptomonnaie, car les r\u00e8glements ne permettent la confiscation que de \u00ab\u00a0biens ou d’argent\u00a0\u00bb<\/strong>, et le bitcoin ne rentre dans aucune de ces cat\u00e9gories.<\/p>\n En rejetant les principaux arguments du demandeur, Wilson a averti que l’exclusion des cryptomonnaies des contr\u00f4les des changes donnerait aux individus la possibilit\u00e9 de contourner les restrictions en convertissant des rands en bitcoin et en transf\u00e9rant de la valeur \u00e0 l’\u00e9tranger.<\/p>\n<\/blockquote>\n Le juge a \u00e9galement critiqu\u00e9 un jugement de 2025<\/strong> rendu par le juge Mandlenkosi Motha<\/strong> pour avoir accord\u00e9 une importance excessive \u00e0 la nature technologique des cryptomonnaies plut\u00f4t qu’\u00e0 l’objectif de la l\u00e9gislation sur le contr\u00f4le des changes.<\/p>\n Concernant la l\u00e9galit\u00e9 de la confiscation, le juge a constat\u00e9 que le bitcoin qualifie comme un instrument n\u00e9gociable<\/strong> selon les r\u00e8glements, ce qui en fait une forme d’argent. Cela rend la confiscation l\u00e9gale, a ajout\u00e9 Wilson. Ce dernier jugement du tribunal sup\u00e9rieur semble contredire une d\u00e9claration conjointe \u00e9mise par la SARB et l’Autorit\u00e9 de conduite du secteur financier<\/strong> vers la fin mai. Les organismes de r\u00e9glementation ont r\u00e9it\u00e9r\u00e9 leur point de vue de longue date selon lequel les cryptomonnaies ne sont \u00ab\u00a0ni de l’argent tel que d\u00e9fini dans la Loi sur le NPS ni des fonds et ne sont donc pas de la monnaie l\u00e9gale.\u00a0\u00bb<\/strong> Cette d\u00e9claration conjointe s’alignait sur la conclusion de Motha selon laquelle les cryptomonnaies ne r\u00e9pondent pas aux crit\u00e8res pour \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme de l’argent.<\/p>\n Le Tr\u00e9sor national d’Afrique du Sud<\/strong> et la banque centrale ont assur\u00e9 l’industrie de la cryptomonnaie que les r\u00e9glementations propos\u00e9es sur les flux de capitaux ne criminaliseront pas le num\u00e9rique.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D\u00e9cision du Tribunal Sud-Africain sur le Bitcoin Un tribunal sup\u00e9rieur sud-africain a statu\u00e9 que le bitcoin peut \u00eatre l\u00e9galement consid\u00e9r\u00e9 comme un \u00ab\u00a0capital\u00a0\u00bb et un \u00ab\u00a0instrument n\u00e9gociable\u00a0\u00bb (une forme d’argent) en raison de sa valeur, de son utilisation pour la sp\u00e9culation et de son acceptation par certains commer\u00e7ants. Dans son jugement rendu le 1er juin, le juge Stuart David James Wilson a affirm\u00e9 que le bitcoin peut \u00eatre trait\u00e9 comme un capital, car il r\u00e9pond \u00e0 la d\u00e9finition d’un actif financier capable de conserver de la valeur ou de servir de moyen d’\u00e9change. Contexte de l’Affaire Ce jugement est intervenu<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":15855,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[11,8115,25,10332,10333,10334,9263,1533,8117],"class_list":["post-15856","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-bitcoin","tag-fsca","tag-legal","tag-luno","tag-mandlenkosi-motha","tag-national-treasury","tag-sarb","tag-south-africa","tag-south-african-reserve-bank"],"yoast_description":"Un tribunal sud-africain a class\u00e9 le bitcoin comme capital et instrument n\u00e9gociable, impactant les 1 680 BTC saisis d'un trader dans un jugement marquant sur les cryptomonnaies.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15856"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15856\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15855"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Contexte de l’Affaire<\/h2>\n
Arguments de la D\u00e9fense<\/h2>\n
R\u00e9ponse du Tribunal<\/h2>\n
\n
L\u00e9galit\u00e9 de la Confiscation<\/h2>\n
Conclusion<\/h2>\n