Une proposition visant \u00e0 modifier les r\u00e8gles de consensus de Bitcoin a divis\u00e9 les d\u00e9veloppeurs<\/strong>, les mineurs<\/strong>, les entreprises<\/strong> et les utilisateurs<\/strong> sur la mani\u00e8re dont le r\u00e9seau devrait \u00e9voluer et qui doit d\u00e9cider. Ce diff\u00e9rend concerne la Bitcoin Improvement Proposal 110<\/strong>, ou BIP-110<\/em>. Si elle est mise en \u0153uvre, BIP-110 restreindrait temporairement plusieurs m\u00e9thodes utilis\u00e9es pour int\u00e9grer des donn\u00e9es arbitraires dans les transactions Bitcoin. Les partisans affirment que cette proposition r\u00e9duirait le spam<\/strong> sur la blockchain et renforcerait le r\u00f4le de Bitcoin en tant que monnaie, tandis que les critiques soutiennent qu’elle invaliderait des transactions valides<\/strong> et pourrait diviser le r\u00e9seau.<\/p>\n Le d\u00e9bat a suscit\u00e9 des r\u00e9actions de la part de figures notables telles que le d\u00e9veloppeur Bitcoin Luke Dashjr<\/strong>, le PDG de Blockstream Adam Back<\/strong>, le pr\u00e9sident ex\u00e9cutif de Strategy Michael Saylor<\/strong>, le directeur de la s\u00e9curit\u00e9 de Casa Jameson Lopp<\/strong> et l’avocat de Bitcoin Samson Mow<\/strong>. <\/p>\n \u00ab\u00a0Il y a 110 choses plus dangereuses pour Bitcoin que le spam. BIP-110 transforme un diff\u00e9rend sur le spam en un changement de consensus qui invaliderait certaines transactions actuellement valides et payant des frais,\u00a0\u00bb a \u00e9crit Saylor sur X.<\/p><\/blockquote>\n Les transactions Bitcoin peuvent inclure plus que des paiements ; elles peuvent \u00e9galement transporter du texte, des images, des m\u00e9tadonn\u00e9es de jetons et d’autres informations via des scripts de transaction et des donn\u00e9es de t\u00e9moin. En tant que soft fork<\/strong>, BIP-110 resserrerait les r\u00e8gles de consensus de Bitcoin en limitant plusieurs techniques utilis\u00e9es pour int\u00e9grer ces donn\u00e9es. La proposition limiterait la plupart des nouvelles sorties de transaction \u00e0 34 octets<\/strong>, r\u00e9tablirait une limite de 83 octets<\/strong> pour les sorties OP_RETURN, plafonnerait certains \u00e9l\u00e9ments de t\u00e9moin \u00e0 256 octets<\/strong> et restreindrait temporairement plusieurs fonctionnalit\u00e9s de Taproot<\/strong> couramment utilis\u00e9es pour les inscriptions.<\/p>\n Les critiques soutiennent que BIP-110 invaliderait certaines transactions qui sont actuellement valides selon les r\u00e8gles de consensus de Bitcoin et \u00e9tablirait un pr\u00e9c\u00e9dent pour de futurs changements de protocole. Dans un article de blog de f\u00e9vrier, Jameson Lopp<\/strong> a soutenu que BIP-110 affaiblirait deux des propri\u00e9t\u00e9s d\u00e9finissantes de Bitcoin : la r\u00e9sistance \u00e0 la censure<\/strong> et la pr\u00e9visibilit\u00e9<\/strong>. <\/p>\n \u00ab\u00a0La force de Bitcoin r\u00e9side dans sa r\u00e9sistance \u00e0 la censure et sa pr\u00e9visibilit\u00e9,\u00a0\u00bb a \u00e9crit Lopp. \u00ab\u00a0BIP-110 signale que le protocole peut \u00eatre modifi\u00e9 pour censurer des transactions subjectivement ‘ind\u00e9sirables’, \u00e9rodant son image d’argent programmable sans autorisation.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n La p\u00e9riode de signalisation obligatoire de BIP-110 commence en ao\u00fbt, et jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, seulement 1 %<\/strong> des mineurs ont montr\u00e9 leur soutien \u00e0 cette proposition, selon le tableau de bord de suivi. Adam Back a soutenu que la conception d\u00e9centralis\u00e9e de Bitcoin emp\u00eache les utilisateurs d’imposer leurs pr\u00e9f\u00e9rences aux autres et que son processus de consensus technique est intentionnellement r\u00e9sistant au changement. Bien que les partisans soient libres de cr\u00e9er leur propre fork, a-t-il \u00e9crit, <\/p>\n \u00ab\u00a0Bitcoin ne le rejoindra pas.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Le diff\u00e9rend actuel remonte au d\u00e9but de 2023 avec le lancement d’Ordinals<\/strong>, un protocole cr\u00e9\u00e9 par le d\u00e9veloppeur Bitcoin Casey Rodarmor<\/strong> qui permet d’inscrire des images, du texte, des vid\u00e9os et d’autres contenus num\u00e9riques directement sur des satoshis individuels, la plus petite unit\u00e9 de Bitcoin. Ordinals utilise des fonctionnalit\u00e9s introduites par les mises \u00e0 jour SegWit<\/strong> et Taproot<\/strong> de Bitcoin pour cr\u00e9er des actifs similaires \u00e0 des NFT directement sur la blockchain Bitcoin. Alors qu’Ordinals et les jetons BRC-20<\/strong> gagnaient en popularit\u00e9, la demande d’espace de bloc Bitcoin augmentait, faisant grimper les frais de transaction. Les partisans affirment que ces frais g\u00e9n\u00e8rent des revenus suppl\u00e9mentaires pour les mineurs et renforcent la s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 long terme de Bitcoin. Cependant, les critiques, y compris Dashjr, ont soutenu que les inscriptions exploitent le r\u00e9seau Bitcoin, les d\u00e9crivant comme du spam plut\u00f4t que comme des transactions financi\u00e8res l\u00e9gitimes.<\/p>\n Dans un essai publi\u00e9 sur X mardi intitul\u00e9 \u00ab\u00a0The Bitcoin Alliance\u00a0\u00bb<\/strong>, Samson Mow<\/strong> a soutenu que les participants \u00e0 Bitcoin devraient se consid\u00e9rer comme une alliance plut\u00f4t qu’une communaut\u00e9, les d\u00e9veloppeurs, les mineurs, les entreprises, les \u00e9ducateurs et les utilisateurs contribuant chacun au r\u00e9seau de diff\u00e9rentes mani\u00e8res. <\/p>\n \u00ab\u00a0Pendant la guerre des tailles de blocs, il n’y avait jamais cette mentalit\u00e9 ‘si vous n’\u00eates pas avec nous, vous \u00eates contre nous’ de notre c\u00f4t\u00e9,\u00a0\u00bb a-t-il \u00e9crit.<\/p><\/blockquote>\n Pour r\u00e9f\u00e9rence, les guerres des tailles de blocs (2015-2017) ont port\u00e9 sur la question de savoir si Bitcoin devait augmenter sa limite de taille de bloc de 1 Mo<\/strong> pour traiter plus de transactions dans un seul bloc sur le r\u00e9seau. Au final, le camp des \u00ab\u00a0petits blocs\u00a0\u00bb a remport\u00e9 la victoire, les \u00ab\u00a0grands bloqueurs\u00a0\u00bb se s\u00e9parant pour cr\u00e9er Bitcoin Cash<\/strong> en 2017 et plus tard Bitcoin SV<\/strong> en 2018. Mow a \u00e9crit qu’il partage des pr\u00e9occupations concernant le spam sur la blockchain mais s’oppose \u00e0 BIP-110 car il estime que les changements de protocole n\u00e9cessitent un large consensus. Mow a \u00e9galement critiqu\u00e9 les d\u00e9veloppeurs de Bitcoin Core pour leur gestion des r\u00e9cents changements de politique OP_RETURN, arguant que les deux parties ont contribu\u00e9 \u00e0 l’escalade du diff\u00e9rend. <\/p>\n \u00ab\u00a0La fa\u00e7on dont ils ont g\u00e9r\u00e9 le changement OP_RETURN \u00e9tait pleine d’erreurs stupides, de l’interdiction de personnes sur GitHub aux ACKs ninja,\u00a0\u00bb a-t-il \u00e9crit. \u00ab\u00a0Toute personne normale aurait pu pr\u00e9dire la r\u00e9action des plebs. Les gens stockent leur temps et leur valeur dans Bitcoin. Tout ce qui semble menacer cela mettra les gens en col\u00e8re.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Conflit autour de la Bitcoin Improvement Proposal 110 Une proposition visant \u00e0 modifier les r\u00e8gles de consensus de Bitcoin a divis\u00e9 les d\u00e9veloppeurs, les mineurs, les entreprises et les utilisateurs sur la mani\u00e8re dont le r\u00e9seau devrait \u00e9voluer et qui doit d\u00e9cider. Ce diff\u00e9rend concerne la Bitcoin Improvement Proposal 110, ou BIP-110. Si elle est mise en \u0153uvre, BIP-110 restreindrait temporairement plusieurs m\u00e9thodes utilis\u00e9es pour int\u00e9grer des donn\u00e9es arbitraires dans les transactions Bitcoin. Les partisans affirment que cette proposition r\u00e9duirait le spam sur la blockchain et renforcerait le r\u00f4le de Bitcoin en tant que monnaie, tandis que les critiques soutiennent<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":17027,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[969,10528,11,971,7585,1524,13,1522,3644,312,2651,4339,115],"class_list":["post-17028","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-adam-back","tag-bip-110","tag-bitcoin","tag-blockstream","tag-brc-20","tag-casa","tag-ethereum","tag-jameson-lopp","tag-luke-dashjr","tag-michael-saylor","tag-ordinals","tag-samson-mow","tag-solana"],"yoast_description":"BIP-110 est une proposition controvers\u00e9e de Bitcoin qui divise la communaut\u00e9, ax\u00e9e sur la limitation de l'int\u00e9gration de donn\u00e9es dans les transactions pour r\u00e9duire le spam et am\u00e9liorer la s\u00e9curit\u00e9.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17028","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17028"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17028\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17027"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}R\u00e9actions des figures notables<\/h2>\n
Critiques de BIP-110<\/h2>\n
Origine du diff\u00e9rend<\/h2>\n
Une nouvelle perspective sur la communaut\u00e9 Bitcoin<\/h2>\n