Le pr\u00e9sident de la strat\u00e9gie chez MicroStrategy, Michael Saylor<\/strong>, a intensifi\u00e9 son opposition au Bitcoin Improvement Proposal 110 (BIP 110)<\/strong>, arguant que ce soft fork temporaire pourrait affaiblir les principes de neutralit\u00e9<\/strong> qui r\u00e9gissent Bitcoin. Dans un article intitul\u00e9 \u00ab\u00a0110 raisons pour lesquelles le BIP 110 est une mauvaise id\u00e9e\u00a0\u00bb<\/em>, Saylor affirme que le r\u00e9seau ne devrait pas modifier ses r\u00e8gles de consensus pour d\u00e9terminer quelles transactions valides m\u00e9ritent d’acc\u00e9der \u00e0 l’espace de bloc.<\/p>\n Dans son article, Saylor soutient que Bitcoin ne peut pas d\u00e9terminer de mani\u00e8re fiable la raison d’existence des donn\u00e9es de transaction. Il conclut en d\u00e9clarant : <\/p>\n \u00ab\u00a0Bitcoin n’a pas besoin de gardiens de la puret\u00e9. Il a besoin de gardiens de la neutralit\u00e9.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Le BIP 110, formellement connu sous le nom de Reduced Data Temporary Softfork<\/strong>, appliquerait des r\u00e8gles de consensus pendant environ un an. La sp\u00e9cification officielle du BIP 110 limiterait la taille des champs de donn\u00e9es, restreindrait les sorties OP_RETURN<\/strong> \u00e0 83 octets et plafonnerait les charges utiles \u00e0 256 octets. Les sorties cr\u00e9\u00e9es avant l’activation resteraient exemptes de ces restrictions.<\/p>\n Les partisans de cette proposition affirment qu’elle r\u00e9duirait le stockage de donn\u00e9es arbitraires et all\u00e9gerait la charge pour les op\u00e9rateurs de n\u0153uds. Saylor reconna\u00eet que certaines inscriptions, jetons et fichiers peuvent avoir de la valeur ou \u00eatre li\u00e9s \u00e0 des activit\u00e9s nuisibles. Cependant, il remet en question la pertinence de ces pr\u00e9occupations pour justifier un changement des r\u00e8gles de consensus de Bitcoin afin de bloquer des structures de transaction actuellement accept\u00e9es par le r\u00e9seau.<\/p>\n L’argument de Saylor se concentre sur la distinction entre l’intention de transaction et la structure de transaction. Il d\u00e9clare que le protocole ne peut pas savoir si les donn\u00e9es repr\u00e9sentent une image, une preuve, un enregistrement d’authentification, un contrat ou un autre usage futur. Selon lui, les mineurs, les op\u00e9rateurs de n\u0153uds et les march\u00e9s de frais devraient g\u00e9rer les activit\u00e9s contest\u00e9es sans imposer de nouvelles restrictions au niveau de la couche de base.<\/p>\n Cette position fait suite \u00e0 un pr\u00e9c\u00e9dent affrontement sur la proposition. Saylor et le co-fondateur de Blockstream, Adam Back<\/strong>, se sont oppos\u00e9s au BIP 110, avertissant que l’application de r\u00e8gles contest\u00e9es sans un large soutien pourrait engendrer des risques de fork. Saylor a pr\u00e9c\u00e9demment qualifi\u00e9 le pr\u00e9c\u00e9dent de consensus de la proposition de \u00ab\u00a0tr\u00e8s dangereux\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n Le BIP 110 utilise un processus d’activation modifi\u00e9 qui requiert le soutien de 1 109 des 2 016 blocs min\u00e9s, soit 55 %. Selon Crypto.news<\/strong>, le signalement des mineurs reste proche de z\u00e9ro, bien en dessous du seuil n\u00e9cessaire pour verrouiller les r\u00e8gles propos\u00e9es. Le d\u00e9veloppeur Bitcoin Luke Dashjr<\/strong> continue de soutenir la proposition. Comme rapport\u00e9 par Crypto.news, Dashjr a rejet\u00e9 les appels \u00e0 retirer le BIP 110 alors que le d\u00e9bat grandissait autour des Ordinals, Runes et d’autres usages intensifs en donn\u00e9es.<\/p>\n Les partisans soutiennent que de telles activit\u00e9s augmentent les demandes de stockage et \u00e9loignent Bitcoin de son r\u00f4le d’argent pair \u00e0 pair.<\/p>\n Les derniers commentaires de Saylor s’inscrivent dans sa vision plus large selon laquelle Bitcoin devrait \u00e9voluer avec prudence. Il soutient que la valeur du r\u00e9seau provient de r\u00e8gles pr\u00e9visibles plut\u00f4t que de changements fr\u00e9quents de fonctionnalit\u00e9s. Sa critique du BIP 110 affirme que les outils politiques, l’\u00e9lagage, la tarification des frais et le d\u00e9veloppement de solutions de deuxi\u00e8me couche offrent des alternatives pour g\u00e9rer l’utilisation des ressources sans modifier le consensus.<\/p>\n Ce diff\u00e9rend teste \u00e9galement la capacit\u00e9 de Bitcoin \u00e0 parvenir \u00e0 un accord lorsque les d\u00e9veloppeurs, les mineurs, les op\u00e9rateurs de n\u0153uds et les utilisateurs ne sont pas d’accord. Comme rapport\u00e9 par Crypto.news, Saylor a d\u00e9crit Bitcoin comme un r\u00e9seau o\u00f9 le capital, l’activit\u00e9 des n\u0153uds et la puissance de minage doivent rester en \u00e9quilibre. Sa derni\u00e8re position place la neutralit\u00e9<\/strong> au c\u0153ur de ce d\u00e9bat alors que le BIP 110 se rapproche de sa fen\u00eatre d’activation.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Opposition au BIP 110 par Michael Saylor Le pr\u00e9sident de la strat\u00e9gie chez MicroStrategy, Michael Saylor, a intensifi\u00e9 son opposition au Bitcoin Improvement Proposal 110 (BIP 110), arguant que ce soft fork temporaire pourrait affaiblir les principes de neutralit\u00e9 qui r\u00e9gissent Bitcoin. Dans un article intitul\u00e9 \u00ab\u00a0110 raisons pour lesquelles le BIP 110 est une mauvaise id\u00e9e\u00a0\u00bb, Saylor affirme que le r\u00e9seau ne devrait pas modifier ses r\u00e8gles de consensus pour d\u00e9terminer quelles transactions valides m\u00e9ritent d’acc\u00e9der \u00e0 l’espace de bloc. Arguments de Saylor contre le BIP 110 Dans son article, Saylor soutient que Bitcoin ne peut pas d\u00e9terminer de<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":17089,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[969,11,971,3644,312,2651,2650],"class_list":["post-17090","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-adam-back","tag-bitcoin","tag-blockstream","tag-luke-dashjr","tag-michael-saylor","tag-ordinals","tag-runes"],"yoast_description":"Michael Saylor met en garde contre le Bitcoin Improvement Proposal 110, affirmant qu'il pourrait compromettre la neutralit\u00e9 de Bitcoin et plaidant contre les modifications de ses r\u00e8gles de consensus.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17090","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17090"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17090\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17089"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17090"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17090"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17090"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Arguments de Saylor contre le BIP 110<\/h2>\n
R\u00e9actions et implications<\/h2>\n
Contexte et enjeux du d\u00e9bat<\/h2>\n
Vision de Saylor sur l’\u00e9volution de Bitcoin<\/h2>\n