{"id":17540,"date":"2026-08-10T07:08:19","date_gmt":"2026-08-10T07:08:19","guid":{"rendered":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/lediteur-bip-de-bitcoin-demande-le-retrait-de-luke-dashjr\/"},"modified":"2026-08-10T07:08:19","modified_gmt":"2026-08-10T07:08:19","slug":"lediteur-bip-de-bitcoin-demande-le-retrait-de-luke-dashjr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/lediteur-bip-de-bitcoin-demande-le-retrait-de-luke-dashjr\/","title":{"rendered":"L’\u00e9diteur BIP de Bitcoin demande le retrait de Luke Dashjr"},"content":{"rendered":"
\n

Conflit au sein de l’\u00e9quipe \u00e9ditoriale de Bitcoin<\/h2>\n

L’\u00e9diteur BIP de Bitcoin, Mark \u00ab\u00a0Murch\u00a0\u00bb Erhardt<\/strong>, a appel\u00e9 au retrait de Luke Dashjr<\/strong> de l’\u00e9quipe \u00e9ditoriale le 9 ao\u00fbt, intensifiant ainsi un diff\u00e9rend concernant la gestion de BIP110<\/strong> par Dashjr et la r\u00e9cente scission de la cha\u00eene li\u00e9e \u00e0 cette proposition. Murch a publi\u00e9 la motion sur la liste de diffusion du d\u00e9veloppement Bitcoin, puis a ouvert la demande de tirage GitHub 2248<\/strong> comme mise en \u0153uvre propos\u00e9e. Dashjr a rejet\u00e9 les all\u00e9gations moins d’une heure apr\u00e8s le message de Murch sur la liste de diffusion. Au 10 ao\u00fbt, la demande de retrait restait ouverte, tandis que le document BIP3<\/strong> actuel continuait de lister Dashjr aux c\u00f4t\u00e9s de cinq autres \u00e9diteurs BIP. Aucun retrait n’a eu lieu.<\/p>\n

Murch a all\u00e9gu\u00e9 que Dashjr avait exerc\u00e9 son autorit\u00e9 \u00e9ditoriale de mani\u00e8re incoh\u00e9rente tout en \u00e9tant \u00e9troitement impliqu\u00e9 dans BIP110. Il a cit\u00e9 une tentative d’attribuer un num\u00e9ro BIP \u00e0 la proposition publiquement avant la discussion sur la liste de diffusion, ainsi qu’une fusion ult\u00e9rieure r\u00e9alis\u00e9e en quelques minutes apr\u00e8s l’ouverture d’une demande de tirage connexe. Murch a \u00e9galement affirm\u00e9 que Dashjr avait produit moins de 1 %<\/strong> des commentaires des \u00e9diteurs BIP apr\u00e8s que d’autres \u00e9diteurs ont commenc\u00e9 \u00e0 servir en avril 2024.<\/p>\n

\n

Puisque cela va probablement arriver ici sur Twitter de toute fa\u00e7on, j’ai recommand\u00e9 le retrait de Luke Dashjr des \u00e9diteurs BIP \u00e0 la liste de diffusion.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Processus et all\u00e9gations<\/h2>\n

Le processus BIP3<\/strong> actuel stipule que les auteurs doivent pr\u00e9senter une id\u00e9e et un brouillon \u00e0 la liste de diffusion du d\u00e9veloppement Bitcoin avant la soumission formelle. Les \u00e9diteurs v\u00e9rifient ensuite que la proposition a fait l’objet d’une discussion pr\u00e9alable, attribuent un num\u00e9ro BIP dans la demande de tirage et la fusionnent lorsqu’elle est pr\u00eate. Le document d\u00e9crit la position comme administrative et \u00e9ditoriale, pr\u00e9cisant que les \u00e9diteurs ne d\u00e9cident pas si une proposition est susceptible d’\u00eatre adopt\u00e9e.<\/p>\n

Murch a \u00e9galement all\u00e9gu\u00e9 que la communication entre Dashjr et les autres \u00e9diteurs s’\u00e9tait d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e. Il a pr\u00e9sent\u00e9 la question comme un conflit entre les responsabilit\u00e9s \u00e9ditoriales de Dashjr et son implication dans l’avancement de BIP110. Ces all\u00e9gations proviennent de Murch, et non de conclusions d’un organe de gouvernance formel de Bitcoin.<\/p>\n

\n

Dashjr a contest\u00e9 le r\u00e9cit de Murch, affirmant : \u00ab\u00a0Ce sont de fausses accusations\u00a0\u00bb. Il a ajout\u00e9 qu’il avait toujours suivi le processus BIP et a contest\u00e9 le r\u00e9cit de Murch concernant leur rupture de communication, soutenant que Murch devrait plut\u00f4t perdre son poste d’\u00e9diteur.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Soutien et implications<\/h2>\n

D’autres contributeurs ont soutenu la demande de retrait. Le d\u00e9veloppeur Bitcoin Matt Corallo<\/strong> a exprim\u00e9 son soutien au retrait de Dashjr, tandis que l’autre \u00e9diteur BIP, Olaoluwa Osuntokun<\/strong>, a formellement second\u00e9 la motion de Murch. Osuntokun a d\u00e9clar\u00e9 que son soutien \u00e9tait centr\u00e9 sur ce qu’il consid\u00e9rait comme un contournement des proc\u00e9dures \u00e9ditoriales, plut\u00f4t que de punir un d\u00e9veloppeur pour avoir d\u00e9fendu une proposition controvers\u00e9e.<\/p>\n

Cependant, la discussion a \u00e9galement mis en lumi\u00e8re une lacune proc\u00e9durale. Jameson Lopp<\/strong> a d\u00e9clar\u00e9 qu’il n’existait pas de structure de gouvernance formelle couvrant la gestion des \u00e9diteurs BIP. Antoine Riard<\/strong> a soutenu que Dashjr devrait se retirer, potentiellement temporairement, mais a \u00e9galement sugg\u00e9r\u00e9 que les contributeurs devraient laisser le temps pour une r\u00e9ponse publique et \u00e9tablir des proc\u00e9dures plus claires avant de r\u00e9soudre le diff\u00e9rend.<\/p>\n

Contexte de BIP110<\/h2>\n

Ce diff\u00e9rend fait suite \u00e0 l’entr\u00e9e de BIP110<\/strong> dans le signalement obligatoire au bloc 961,632<\/strong> le 8 ao\u00fbt. Seuls 51<\/strong> des 2,016<\/strong> blocs pr\u00e9c\u00e9dents, soit 2,53 %<\/strong>, avaient signal\u00e9 leur soutien. Comme l’a rapport\u00e9 crypto.news dans sa couverture de la scission de signalement obligatoire, les n\u0153uds d’application ont cr\u00e9\u00e9 une branche minoritaire qui a produit deux blocs avant de s’arr\u00eater. Un instantan\u00e9 ult\u00e9rieur a montr\u00e9 que la cha\u00eene Bitcoin dominante \u00e9tait en avance de 111 blocs<\/strong>, sans signaux BIP110 parmi ses 113<\/strong> premiers blocs de la nouvelle p\u00e9riode de difficult\u00e9.<\/p>\n

BIP110 lui-m\u00eame est une proposition de consensus temporaire destin\u00e9e \u00e0 restreindre certaines formes de donn\u00e9es de transaction arbitraires. Murch a d\u00e9clar\u00e9 que le projet \u00ab\u00a0semble \u00e9voluer vers un hard fork\u00a0\u00bb, mais que cette description ne devrait pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une \u00e9tape confirm\u00e9e. Un code de changement de preuve de travail exp\u00e9rimental existe, mais son mainteneur, Chris Guida<\/strong>, l’a d\u00e9crit comme un code de contingence et a d\u00e9clar\u00e9 qu’aucune date d’activation n’avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e.<\/p>\n

Questions en suspens<\/h2>\n

La question imm\u00e9diate est la demande de tirage 2248<\/strong>, qui reste ouverte et propose actuellement de retirer Dashjr de la liste des \u00e9diteurs de BIP3. BIP3 nomme toujours six \u00e9diteurs, y compris Dashjr, et d\u00e9crit le d\u00e9p\u00f4t de BIPs comme une publication et une archive, plut\u00f4t qu’un organe de gouvernance qui d\u00e9cide du d\u00e9veloppement ou de l’adoption de Bitcoin.<\/p>\n

Une deuxi\u00e8me proposition ouverte traite de BIP110 lui-m\u00eame. La demande de tirage 2245<\/strong> cherche \u00e0 changer son statut de Complet \u00e0 D\u00e9ploy\u00e9, puis \u00e0 Clos, apr\u00e8s la tentative d’activation interrompue. La discussion reste non r\u00e9solue, et la sp\u00e9cification BIP110 en direct \u00e9tiquette toujours la proposition comme Compl\u00e8te. Les deux demandes ouvertes laissent maintenant aux contributeurs Bitcoin des questions distinctes : si BIP110 doit \u00eatre formellement ferm\u00e9 et si Dashjr doit conserver l’acc\u00e8s \u00e9ditorial. Il n’y a actuellement aucune date limite publi\u00e9e pour r\u00e9soudre la motion de retrait, et la discussion sur la liste de diffusion n’a pas produit de d\u00e9cision formelle.<\/p>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Conflit au sein de l’\u00e9quipe \u00e9ditoriale de Bitcoin L’\u00e9diteur BIP de Bitcoin, Mark \u00ab\u00a0Murch\u00a0\u00bb Erhardt, a appel\u00e9 au retrait de Luke Dashjr de l’\u00e9quipe \u00e9ditoriale le 9 ao\u00fbt, intensifiant ainsi un diff\u00e9rend concernant la gestion de BIP110 par Dashjr et la r\u00e9cente scission de la cha\u00eene li\u00e9e \u00e0 cette proposition. Murch a publi\u00e9 la motion sur la liste de diffusion du d\u00e9veloppement Bitcoin, puis a ouvert la demande de tirage GitHub 2248 comme mise en \u0153uvre propos\u00e9e. Dashjr a rejet\u00e9 les all\u00e9gations moins d’une heure apr\u00e8s le message de Murch sur la liste de diffusion. Au 10 ao\u00fbt, la demande<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":17539,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[11,1522,3644],"class_list":["post-17540","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-bitcoin","tag-jameson-lopp","tag-luke-dashjr"],"yoast_description":"Mark Erhardt, \u00e9diteur BIP de Bitcoin, demande le retrait de Luke Dashjr en raison de diff\u00e9rends sur la gestion de BIP110, soulevant des controverses et des lacunes proc\u00e9durales.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17540","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17540"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17540\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17539"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17540"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}