L’architecte du XRP Ledger<\/strong> et ancien directeur technique de Ripple<\/strong>, David Schwartz<\/strong>, a critiqu\u00e9 Bitcoin Knots<\/strong> le 11 ao\u00fbt apr\u00e8s que ce dernier a d\u00e9clar\u00e9 que le r\u00e9seau Bitcoin \u00e9tait \u00ab\u00a0sous attaque\u00a0\u00bb et que la production de blocs avait ralenti. Schwartz a r\u00e9agi dans un post, s’interrogeant sur le fait de savoir si ce message visait \u00e0 induire en erreur les personnes qui ne comprenaient pas le contexte, et affirmant que cette affirmation devait \u00eatre condamn\u00e9e.<\/p>\n Le diff\u00e9rend concerne BIP-110<\/strong>, dont les n\u0153uds d’application se sont s\u00e9par\u00e9s de la cha\u00eene principale de Bitcoin lorsque le signalement obligatoire a commenc\u00e9 au bloc 961,632<\/strong>. Cette branche a produit les blocs 961,632<\/strong> et 961,633<\/strong> avant de s’arr\u00eater. Le d\u00e9p\u00f4t officiel de BIP marque d\u00e9sormais la proposition comme \u00ab\u00a0Ferm\u00e9e<\/strong>\u00ab\u00a0, citant la s\u00e9paration de la cha\u00eene et l’arr\u00eat du minage.<\/p>\n Le tableau de bord de minage BIP-110 d’OCEAN affichait toujours le bloc 961,633<\/strong> comme le dernier bloc mardi, environ 59 heures<\/strong> apr\u00e8s son extraction. Bien que le point de terminaison affichait plusieurs exahashes par seconde de puissance de minage, aucun troisi\u00e8me bloc n’\u00e9tait apparu.<\/p>\n La s\u00e9paration s’est produite apr\u00e8s que seulement 51<\/strong> des 2,016<\/strong> blocs Bitcoin pr\u00e9c\u00e9dents ont signal\u00e9 BIP-110, soit 2,53 %<\/strong>, bien en dessous du seuil volontaire de 55 %<\/strong>. Comme mentionn\u00e9 dans le suivi des forks pr\u00e9c\u00e9dents, la cha\u00eene principale a continu\u00e9 d’avancer tandis que la branche d’application a h\u00e9rit\u00e9 de la difficult\u00e9 existante de Bitcoin, mais avec beaucoup moins de puissance de hachage.<\/p>\n \u00ab\u00a0Le but est-il de vous embarrasser ou d’induire en erreur des personnes qui ne comprennent pas le contexte ? Peu importe ce que vous pensez de BIP-110, vous devriez condamner ces absurdit\u00e9s. Le d\u00e9saccord n’est pas termin\u00e9.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n Bitcoin Knots a soutenu dans son avertissement que Bitcoin \u00e9tait attaqu\u00e9 et a exhort\u00e9 les utilisateurs \u00e0 ne pas r\u00e9trograder ou changer de logiciel. Un autre post a averti que cela pourrait exposer les utilisateurs \u00e0 de fausses confirmations de blocs que Knots consid\u00e8re comme invalides selon ses r\u00e8gles.<\/p>\n Schwartz a contest\u00e9 cette description, plut\u00f4t que de s’engager dans le d\u00e9bat plus large sur la question de savoir si les restrictions de donn\u00e9es de BIP-110 \u00e9taient souhaitables. Sa critique intervient alors que l’enregistrement officiel de BIP a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9plac\u00e9 la proposition vers le statut \u00ab\u00a0Ferm\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n Bitcoin Knots a d\u00e9clar\u00e9 dans un autre post qu’un nouvel algorithme de preuve de travail serait s\u00e9lectionn\u00e9 \u00e0 14h00 UTC<\/strong> le 11 ao\u00fbt par un processus al\u00e9atoire d\u00e9terministe dans son canal de strat\u00e9gie Discord. Au moment de la publication, cette s\u00e9lection pr\u00e9vue n’avait pas encore eu lieu. Un tel changement repr\u00e9senterait un chemin diff\u00e9rent de la poursuite de la branche arr\u00eat\u00e9e sous le syst\u00e8me de minage SHA-256<\/strong> existant de Bitcoin.<\/p>\n Dans le cadre de la gouvernance connexe, la possibilit\u00e9 de changer la preuve de travail a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9e comme le prochain test majeur pour savoir si la cha\u00eene minoritaire devient un r\u00e9seau s\u00e9par\u00e9 durable. Le diff\u00e9rend BIP-110 a \u00e9galement entra\u00een\u00e9 un changement de gouvernance en dehors de la s\u00e9paration de la cha\u00eene.<\/p>\n Les enregistrements GitHub montrent que Jon Atack<\/strong> a fusionn\u00e9 une demande le 10 ao\u00fbt supprimant Luke Dashjr<\/strong> de la liste des \u00e9diteurs de BIP apr\u00e8s que Mark Erhardt<\/strong> a soulev\u00e9 des pr\u00e9occupations concernant l’implication de Dashjr dans BIP-110 et son utilisation des privil\u00e8ges \u00e9ditoriaux. Atack a d\u00e9clar\u00e9 que Dashjr ne d\u00e9tenait plus de privil\u00e8ges d’\u00e9diteur ou d’administrateur dans le d\u00e9p\u00f4t avant que la liste ne soit mise \u00e0 jour.<\/p>\n Comme l’a rapport\u00e9 crypto.news<\/strong> dans la couverture de la suppression d’\u00e9diteur, Dashjr a contest\u00e9 l’action et l’a qualifi\u00e9e d’abus de pouvoir.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement imm\u00e9diat \u00e0 surveiller est la s\u00e9lection de preuve de travail pr\u00e9vue de Bitcoin Knots. Jusqu’\u00e0 ce qu’un nouvel algorithme soit choisi et mis en \u0153uvre, les donn\u00e9es d’OCEAN continuent de montrer la branche BIP-110 au bloc 961,633<\/strong>, tandis que la proposition elle-m\u00eame reste officiellement \u00ab\u00a0Ferm\u00e9e\u00a0\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Conflit autour de BIP-110 L’architecte du XRP Ledger et ancien directeur technique de Ripple, David Schwartz, a critiqu\u00e9 Bitcoin Knots le 11 ao\u00fbt apr\u00e8s que ce dernier a d\u00e9clar\u00e9 que le r\u00e9seau Bitcoin \u00e9tait \u00ab\u00a0sous attaque\u00a0\u00bb et que la production de blocs avait ralenti. Schwartz a r\u00e9agi dans un post, s’interrogeant sur le fait de savoir si ce message visait \u00e0 induire en erreur les personnes qui ne comprenaient pas le contexte, et affirmant que cette affirmation devait \u00eatre condamn\u00e9e. D\u00e9tails techniques de la s\u00e9paration Le diff\u00e9rend concerne BIP-110, dont les n\u0153uds d’application se sont s\u00e9par\u00e9s de la cha\u00eene principale<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":17577,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[10528,11,3105,8768,3644,8409,8,3375],"class_list":["post-17578","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-bip-110","tag-bitcoin","tag-david-schwartz","tag-knots","tag-luke-dashjr","tag-ocean","tag-ripple","tag-sha-256"],"yoast_description":"David Schwartz critique Bitcoin Knots pour des affirmations trompeuses concernant les probl\u00e8mes de r\u00e9seau li\u00e9s \u00e0 BIP-110, alors que la proposition est officiellement marqu\u00e9e comme \"Ferm\u00e9e\" au milieu des diff\u00e9rends sur le minage.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17578"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17578\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17577"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}D\u00e9tails techniques de la s\u00e9paration<\/h2>\n
R\u00e9actions et implications<\/h2>\n
\n
Changements de gouvernance<\/h2>\n