Le 18 ao\u00fbt<\/strong>, Binance a annonc\u00e9 que son \u00e9quipe de s\u00e9curit\u00e9 avait r\u00e9ussi \u00e0 stopper une proposition de gouvernance malveillante<\/strong> qui aurait pu compromettre environ 1,2 million de dollars<\/strong> en tokens provenant du tr\u00e9sor d’une organisation autonome d\u00e9centralis\u00e9e (DAO) non nomm\u00e9e. La plateforme d’\u00e9change de cryptomonnaies a pr\u00e9cis\u00e9 que ses syst\u00e8mes de surveillance avaient identifi\u00e9 cette proposition moins de 48 heures<\/strong> avant son ex\u00e9cution pr\u00e9vue.<\/p>\n Suite \u00e0 cette d\u00e9tection, Binance a contact\u00e9 le projet concern\u00e9 et a collabor\u00e9 avec d’autres \u00e9changes centralis\u00e9s pour suspendre les d\u00e9p\u00f4ts du token impliqu\u00e9. Le projet a finalement vot\u00e9 contre la proposition avant qu’elle ne puisse \u00eatre mise en \u0153uvre, selon le rapport publi\u00e9 par Binance. La soci\u00e9t\u00e9 a affirm\u00e9 qu’aucun fonds n’avait \u00e9t\u00e9 perdu.<\/p>\n L’attaque a tent\u00e9 d’exploiter une vuln\u00e9rabilit\u00e9<\/strong> dans le m\u00e9canisme de gouvernance on-chain du projet. Le seuil requis pour soumettre une proposition \u00e9tait apparemment suffisamment bas pour permettre \u00e0 l’attaquant de contourner les exigences de protocole. Binance n’a pas pr\u00e9cis\u00e9 quelles \u00e9taient ces exigences ni comment la proposition aurait pu acc\u00e9der au tr\u00e9sor.<\/p>\n \u00ab\u00a0La protection des utilisateurs ne se limite pas \u00e0 d\u00e9fendre notre propre plateforme, mais inclut \u00e9galement le renforcement de l’\u00e9cosyst\u00e8me dans son ensemble contre les attaques.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n Les syst\u00e8mes de gouvernance permettent aux d\u00e9tenteurs de tokens de voter sur les d\u00e9penses du tr\u00e9sor, les mises \u00e0 jour et les param\u00e8tres du protocole. Un attaquant peut prendre le contr\u00f4le lorsque les seuils de proposition sont bas, que la participation au vote est faible ou que les d\u00e9lais d’ex\u00e9cution sont trop courts pour que les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s puissent r\u00e9agir. Bien que le processus de vote du DAO concern\u00e9 ait permis une intervention, Binance a indiqu\u00e9 qu’il restait moins de deux jours<\/strong> avant l’ex\u00e9cution de la proposition.<\/p>\n Jimmy Su, le directeur de la s\u00e9curit\u00e9 de Binance, a d\u00e9clar\u00e9 que son \u00e9quipe avait identifi\u00e9 une menace que \u00ab\u00a0aucun fournisseur de s\u00e9curit\u00e9 externe n’avait signal\u00e9e\u00a0\u00bb<\/strong>. Cette affirmation n’a pas \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par le projet non nomm\u00e9 ou par des entreprises de s\u00e9curit\u00e9 ind\u00e9pendantes. L’\u00e9change n’a pas identifi\u00e9 le projet, le token concern\u00e9, la plateforme de gouvernance ou les \u00e9changes coop\u00e9rants.<\/p>\n De plus, il n’y a pas eu de r\u00e9action identifiable du march\u00e9, car l’actif concern\u00e9 reste non divulgu\u00e9. Aucun fonds n’a \u00e9t\u00e9 d\u00e9plac\u00e9 dans le cadre de la proposition, ce qui signifie que cet incident repr\u00e9sente une tentative d’attaque<\/strong> plut\u00f4t qu’un vol de tr\u00e9sor r\u00e9ussi.<\/p>\n Cet incident fait suite \u00e0 d’autres attaques ayant utilis\u00e9 des processus de gouvernance pour acc\u00e9der aux actifs du protocole. Les projets devraient envisager de modifier les r\u00e8gles qui ont permis \u00e0 la proposition d’atteindre un vote. Les contr\u00f4les possibles incluent des seuils de soumission plus \u00e9lev\u00e9s, des d\u00e9lais de verrouillage plus longs, des exigences de quorum et des examens ind\u00e9pendants des propositions ex\u00e9cutables.<\/p>\n Un post-mortem public permettrait aux utilisateurs de confirmer le vote, de comprendre la vuln\u00e9rabilit\u00e9 et d’\u00e9valuer si le m\u00eame chemin reste ouvert. En attendant, l’intervention r\u00e9ussie et l’exposition de 1,2 million de dollars reposent principalement sur le compte rendu de Binance.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Intervention de Binance contre une proposition de gouvernance malveillante Le 18 ao\u00fbt, Binance a annonc\u00e9 que son \u00e9quipe de s\u00e9curit\u00e9 avait r\u00e9ussi \u00e0 stopper une proposition de gouvernance malveillante qui aurait pu compromettre environ 1,2 million de dollars en tokens provenant du tr\u00e9sor d’une organisation autonome d\u00e9centralis\u00e9e (DAO) non nomm\u00e9e. La plateforme d’\u00e9change de cryptomonnaies a pr\u00e9cis\u00e9 que ses syst\u00e8mes de surveillance avaient identifi\u00e9 cette proposition moins de 48 heures avant son ex\u00e9cution pr\u00e9vue. Suite \u00e0 cette d\u00e9tection, Binance a contact\u00e9 le projet concern\u00e9 et a collabor\u00e9 avec d’autres \u00e9changes centralis\u00e9s pour suspendre les d\u00e9p\u00f4ts du token impliqu\u00e9. Le projet<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":17819,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[54,10579,222,65,10602],"class_list":["post-17820","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hack","tag-binance","tag-bonkdao","tag-dao","tag-hack","tag-jimmy-su"],"yoast_description":"Binance a r\u00e9ussi \u00e0 d\u00e9jouer une attaque de gouvernance de 1,2 million de dollars sur un DAO, emp\u00eachant l'exposition de tokens en fermant les d\u00e9p\u00f4ts et en coordonnant avec d'autres \u00e9changes.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17820\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17819"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Nature de l’attaque et mesures prises<\/h2>\n
\n
R\u00e9actions et implications<\/h2>\n
Le\u00e7ons \u00e0 tirer et recommandations<\/h2>\n