Deux hommes d’affaires tha\u00eflandais ont intent\u00e9 une action en justice contre Tether<\/strong> le 31 ao\u00fbt devant le tribunal de district des \u00c9tats-Unis pour le district sud de New York. Ils contestent l’autorit\u00e9 de l’\u00e9metteur \u00e0 geler environ 42,4 millions de dollars USDT<\/strong> avant que les autorit\u00e9s n’obtiennent un mandat de saisie. Nutthawat Rukthammachalern et Natthawat Kasamvilas all\u00e8guent dans leur plainte que Tether a mis sur liste noire dix adresses Ethereum contenant pr\u00e9cis\u00e9ment 42 417 785,62 USDT<\/strong> le 30 octobre 2025. Les all\u00e9gations n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 jug\u00e9es, et Tether n’avait pas d\u00e9pos\u00e9 de r\u00e9ponse publique au 2 septembre.<\/p>\n MISE \u00c0 JOUR<\/strong> \u2013 Il semble que le gel de 42,4 millions de dollars de Tether dans cette affaire soit li\u00e9 \u00e0 un cas de \u00ab\u00a0pig-butchering<\/em>\u00a0\u00bb en Caroline du Nord. HSI Raleigh a ouvert une enqu\u00eate suite \u00e0 un signalement d’une victime concernant une fraude romantique\/investissement, une plateforme de trading fictive, suivie d’une stratification \u00e0 travers des portefeuilles pour que les USDT vol\u00e9s semblent propres. Les plaignants affirment que Tether a agi apr\u00e8s avoir re\u00e7u une demande informelle d’un agent des enqu\u00eates sur la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure. Ils soutiennent qu’aucun mandat, ordonnance du tribunal, assignation ou autre proc\u00e9dure l\u00e9gale formelle n’a autoris\u00e9 le gel initial. Kasamvilas a d\u00e9couvert la restriction apr\u00e8s avoir tent\u00e9 une transaction, selon le d\u00e9p\u00f4t. Lorsqu’il a contact\u00e9 Tether, la soci\u00e9t\u00e9 l’a pr\u00e9tendument r\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 l’adresse e-mail d’un agent HSI sans expliquer la base l\u00e9gale pour bloquer les fonds.<\/p>\n La plainte indique que Tether a utilis\u00e9 la fonction addBlackList<\/strong> dans son contrat intelligent Ethereum, emp\u00eachant ainsi les jetons aux adresses d\u00e9sign\u00e9es de se d\u00e9placer. Une autre fonction, destroyBlackFunds<\/strong>, permet \u00e0 Tether de br\u00fbler les USDT mis sur liste noire. Les plaignants affirment avoir acquis les jetons par le biais de transactions commerciales sur le march\u00e9 secondaire et n’avaient aucune relation client directe avec Tether. Ils soutiennent que le contr\u00f4le technique sur le contrat intelligent ne conf\u00e8re pas automatiquement \u00e0 Tether l’autorit\u00e9 l\u00e9gale sur les jetons d\u00e9tenus par des tiers.<\/p>\n Le 19 f\u00e9vrier 2026, un juge magistrat du district est de la Caroline du Nord a d\u00e9livr\u00e9 le mandat de saisie 5:26-MJ-1267-JG<\/strong>. Selon la plainte de New York, le mandat d\u00e9crivait un processus par lequel Tether br\u00fblerait des USDT aux adresses identifi\u00e9es, frapperait un montant \u00e9quivalent et transf\u00e9rerait les jetons de remplacement \u00e0 un portefeuille contr\u00f4l\u00e9 par le gouvernement. Cinq jours plus tard, les procureurs f\u00e9d\u00e9raux ont annonc\u00e9 la saisie de plus de 61 millions de dollars<\/strong> en USDT. Les enqu\u00eateurs ont all\u00e9gu\u00e9 que les portefeuilles cibl\u00e9s avaient re\u00e7u des produits de fraudes d’investissement en cryptomonnaie commun\u00e9ment appel\u00e9es sch\u00e9mas de \u00ab\u00a0pig-butchering\u00a0\u00bb. HSI aurait ouvert l’enqu\u00eate apr\u00e8s avoir re\u00e7u un signalement d’une victime. Les enqu\u00eateurs ont retrac\u00e9 les fonds \u00e0 travers plusieurs portefeuilles que les autorit\u00e9s ont d\u00e9clar\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s pour obscurcir la source, la propri\u00e9t\u00e9 et la connexion de l’argent aux plateformes de trading fictives. Le minist\u00e8re de la Justice a remerci\u00e9 Tether pour son aide dans le transfert d’actifs. Tether a confirm\u00e9 s\u00e9par\u00e9ment son implication dans l’op\u00e9ration plus large de 61 millions de dollars. Cependant, la nouvelle plainte indique que les 42,4 millions de dollars USDT sp\u00e9cifiques des plaignants sont rest\u00e9s gel\u00e9s lorsque l’affaire a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e. Elle cherche \u00e0 emp\u00eacher Tether de br\u00fbler ces jetons. Les dossiers disponibles ne prouvent donc pas que les jetons contest\u00e9s avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9s au portefeuille gouvernemental.<\/p>\n Les plaignants ne contestent pas seulement les all\u00e9gations de tra\u00e7age du gouvernement. Leur affaire se concentre sur la question de savoir si un \u00e9metteur de stablecoin priv\u00e9 peut restreindre les jetons du march\u00e9 secondaire apr\u00e8s une demande informelle des forces de l’ordre et avant d’avoir re\u00e7u une autorisation judiciaire. Ils soutiennent \u00e9galement que le mandat de f\u00e9vrier ne pouvait pas valider r\u00e9troactivement l’action d’octobre de Tether. La plainte conteste en outre si un mandat de saisie permet de br\u00fbler la propri\u00e9t\u00e9 nomm\u00e9e et de la remplacer par des jetons nouvellement frapp\u00e9s avant un jugement final de confiscation.<\/p>\n Les r\u00e9clamations incluent la conversion, l’intrusion dans les biens, l’enrichissement injustifi\u00e9 et des demandes de r\u00e9paration d\u00e9claratoire et injonctive. Les hommes d’affaires souhaitent que Tether soit ordonn\u00e9 de retirer la liste noire, de payer des dommages si les jetons sont d\u00e9truits et de remettre les revenus pr\u00e9tendument gagn\u00e9s \u00e0 partir des r\u00e9serves soutenant les USDT gel\u00e9s. Les pouvoirs d’application de la loi de Tether fonctionnent \u00e0 une \u00e9chelle consid\u00e9rable. Comme l’a pr\u00e9c\u00e9demment rapport\u00e9 crypto.news, la soci\u00e9t\u00e9 a gel\u00e9 514 millions de dollars<\/strong> sur 370 adresses<\/strong> au cours d’une p\u00e9riode de 30 jours en 2026. Sa liste noire de 2025 couvrait 4 163 adresses<\/strong> Ethereum et Tron, selon les donn\u00e9es de BlockSec cit\u00e9es dans ce rapport.<\/p>\n La prochaine \u00e9tape proc\u00e9durale sera la signification de la plainte et la r\u00e9ponse de Tether. Le tribunal pourrait \u00e9galement envisager une demande d’injonction pr\u00e9coce si les plaignants cherchent une protection imm\u00e9diate contre la destruction ou la r\u00e9\u00e9mission des jetons contest\u00e9s. S\u00e9par\u00e9ment, les plaignants ont inform\u00e9 le tribunal de New York qu’ils avaient d\u00e9pos\u00e9 une demande en Caroline du Nord le 31 juillet pour demander le retour des USDT. Aucune des proc\u00e9dures n’a produit de jugement sur la propri\u00e9t\u00e9, la confiscation ou la responsabilit\u00e9 de Tether.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Action en justice contre Tether Deux hommes d’affaires tha\u00eflandais ont intent\u00e9 une action en justice contre Tether le 31 ao\u00fbt devant le tribunal de district des \u00c9tats-Unis pour le district sud de New York. Ils contestent l’autorit\u00e9 de l’\u00e9metteur \u00e0 geler environ 42,4 millions de dollars USDT avant que les autorit\u00e9s n’obtiennent un mandat de saisie. Nutthawat Rukthammachalern et Natthawat Kasamvilas all\u00e8guent dans leur plainte que Tether a mis sur liste noire dix adresses Ethereum contenant pr\u00e9cis\u00e9ment 42 417 785,62 USDT le 30 octobre 2025. Les all\u00e9gations n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 jug\u00e9es, et Tether n’avait pas d\u00e9pos\u00e9 de r\u00e9ponse publique<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18017,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[13,8677,5126,25,1944,610,21,8323],"class_list":["post-18018","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-ethereum","tag-homeland-security-investigations","tag-justice-department","tag-legal","tag-north-carolina","tag-tether","tag-tether-usdt","tag-thai"],"yoast_description":"Des hommes d'affaires tha\u00eflandais poursuivent Tether pour avoir gel\u00e9 ill\u00e9galement 42,4 millions de dollars USDT sans ordonnance du tribunal, contestant l'autorit\u00e9 de l'\u00e9metteur sur les jetons.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18018\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18017"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Contexte de l’affaire<\/h2>\n
Fonctionnalit\u00e9s du contrat intelligent<\/h2>\n
D\u00e9veloppements judiciaires<\/h2>\n
Questions juridiques soulev\u00e9es<\/h2>\n
Demandes des plaignants<\/h2>\n