L’ancien CTO de Ripple<\/strong>, David Schwartz, a d\u00e9fendu la d\u00e9cision de Tether<\/strong> de geler 42,4 millions de dollars<\/strong> en USDT avant de recevoir un mandat judiciaire formel, soulevant ainsi une question plus large sur le contr\u00f4le des stablecoins centralis\u00e9s<\/strong>.<\/p>\n Deux hommes d’affaires tha\u00eflandais ont intent\u00e9 une action en justice contre Tether dans le district sud de New York le 31 ao\u00fbt<\/strong>, all\u00e9guant que la soci\u00e9t\u00e9 avait mis sur liste noire 10 adresses Ethereum<\/strong> contenant 42 417 785,62 USDT<\/strong> le 30 octobre 2025<\/strong>, suite \u00e0 une demande informelle des enqu\u00eates de la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure. Un mandat de saisie formel a \u00e9t\u00e9 \u00e9mis des mois plus tard, le 19 f\u00e9vrier 2026<\/strong>. Les all\u00e9gations n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 jug\u00e9es.<\/p>\n Schwartz a soutenu que Tether n’avait gu\u00e8re d’autre choix pratique que de s\u00e9curiser les actifs tant que les revendications de propri\u00e9t\u00e9 concurrentes n’\u00e9taient pas r\u00e9solues. Sa position est particuli\u00e8rement int\u00e9ressante, car Ripple elle-m\u00eame op\u00e8re un stablecoin r\u00e9glement\u00e9 concurrent<\/strong> : le RLUSD<\/strong>.<\/p>\n Les conditions d’utilisation de RLUSD r\u00e9servent explicitement de larges pouvoirs \u00e0 Ripple pour geler des adresses num\u00e9riques. La soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9clare qu’elle peut mettre sur liste noire des portefeuilles d\u00e9tenant RLUSD lorsque la loi l’exige ou en vertu de ses politiques de conformit\u00e9 internes, y compris en r\u00e9ponse \u00e0 des demandes des forces de l’ordre.<\/p>\n Ses conditions permettent \u00e9galement que RLUSD soit br\u00fbl\u00e9 dans un portefeuille et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, frapp\u00e9 ailleurs. Cela rend la d\u00e9fense de Schwartz de Tether moins surprenante qu’il n’y para\u00eet au premier abord.<\/p>\n Tant USDT<\/strong> que RLUSD<\/strong> sont des stablecoins soutenus par un \u00e9metteur. Leur capacit\u00e9 \u00e0 rester conformes aux sanctions, aux enqu\u00eates sur la fraude et aux ordonnances judiciaires d\u00e9pend en partie du maintien du contr\u00f4le administratif par l’\u00e9metteur.<\/p>\n Coinpaper a pr\u00e9c\u00e9demment examin\u00e9 la conception ax\u00e9e sur la s\u00e9curit\u00e9<\/a> de RLUSD et l’explication ant\u00e9rieure de Schwartz concernant la fonctionnalit\u00e9 de r\u00e9cup\u00e9ration<\/a> d’XRPL. La distinction devient beaucoup plus nette avec XRP<\/strong> lui-m\u00eame. XRP est l’actif natif du XRP Ledger<\/strong>, plut\u00f4t qu’un stablecoin \u00e9mis.<\/p>\n La documentation d’XRPL pr\u00e9cise que la fonctionnalit\u00e9 de gel et de r\u00e9cup\u00e9ration s’applique aux tokens \u00e9mis, pas \u00e0 XRP. Schwartz a pr\u00e9c\u00e9demment soulign\u00e9 ce point : <\/p>\n \u00ab\u00a0Ripple ne peut pas mettre sur liste noire un d\u00e9tenteur de XRP ou annuler une transaction XRP valide une fois que le r\u00e9seau l’a finalis\u00e9e.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\nContexte du litige<\/h2>\n
Position de Schwartz<\/h2>\n
Comparaison entre USDT et RLUSD<\/h2>\n