Notional Finance<\/strong> pourrait avoir subi un exploit de 1,7 million de dollars<\/strong> impliquant un contrat d’entiercement, selon des rapports d’enqu\u00eateurs blockchain publi\u00e9s le 4 septembre<\/em>. Les pertes signal\u00e9es incluent environ 69 242 $ en DAI<\/strong> et 1,66 million $ en USDC<\/strong>. La soci\u00e9t\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 PeckShield<\/strong> a cit\u00e9 des r\u00e9sultats fournis par le groupe d’enqu\u00eate blockchain Specter<\/strong>. Aucun des rapports n’a fourni d’explication technique compl\u00e8te sur la mani\u00e8re dont les actifs ont quitt\u00e9 le contrat. <\/p>\n \u00ab\u00a0Le contrat d’entiercement de Notional Finance pourrait avoir \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9,\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n a d\u00e9clar\u00e9 PeckShield, laissant planer l’incertitude quant \u00e0 l’\u00e9tat de l’incident. #PeckShieldAlert<\/strong><\/p>\n Specter a rapport\u00e9 que le contrat d’entiercement de Notional Finance pourrait avoir \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9, entra\u00eenant une perte de 1,7 million de dollars<\/strong> en Ethereum (ETH)<\/strong> : 0x6b175474e89094c44da98b954eedeac495271d0f<\/strong> et en USDC. L’exploitant a \u00e9chang\u00e9 les fonds vol\u00e9s contre 689,2 ETH<\/strong> et les a d\u00e9pos\u00e9s dans\u2026<\/p>\n Les chercheurs ont identifi\u00e9 deux adresses Ethereum pr\u00e9tendument li\u00e9es au mouvement des actifs. La premi\u00e8re adresse est 0xC954\u2026De69<\/strong>, tandis que la seconde est 0xDaCC\u2026Ce38<\/strong>. Ces adresses ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tiquet\u00e9es comme des adresses de vol par Specter. Cette description reste une attribution d’enqu\u00eateur plut\u00f4t qu’une constatation confirm\u00e9e par Notional Finance, les forces de l’ordre ou un tribunal. Les rapports disponibles n’identifient pas la fonction d’entiercement pr\u00e9cise impliqu\u00e9e. Ils ne d\u00e9terminent pas non plus si l’\u00e9v\u00e9nement r\u00e9sulte d’une vuln\u00e9rabilit\u00e9 de contrat intelligent, de l’utilisation de donn\u00e9es d’identification compromises, de permissions d\u00e9fectueuses ou d’une autre cause.<\/p>\n L’attaquant suspect aurait \u00e9chang\u00e9 le DAI et l’USDC contre environ 689,2 ETH<\/strong>. L’Ether a ensuite \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 dans Tornado Cash<\/strong>, selon Specter et PeckShield. Tornado Cash est un ensemble de contrats intelligents Ethereum con\u00e7us pour r\u00e9duire la connexion visible entre les d\u00e9p\u00f4ts et les retraits ult\u00e9rieurs. Son utilisation peut compliquer le tra\u00e7age sur la blockchain, bien que le d\u00e9p\u00f4t d’actifs dans le protocole ne prouve pas ind\u00e9pendamment la propri\u00e9t\u00e9 criminelle ou l’intention. La conversion rapide des stablecoins peut \u00e9galement r\u00e9duire les opportunit\u00e9s pour les \u00e9metteurs ou les plateformes centralis\u00e9es de restreindre les actifs.<\/p>\n Tant le DAI que l’USDC peuvent \u00eatre suivis publiquement avant la conversion, tandis que les retraits ult\u00e9rieurs d’un m\u00e9langeur deviennent plus difficiles \u00e0 associer \u00e0 l’adresse d’origine.<\/p>\n Dans une couverture connexe, crypto.news<\/strong> a rapport\u00e9 qu’une adresse li\u00e9e \u00e0 l’exploitant du Drift Protocol<\/strong> a d\u00e9plac\u00e9 44 millions de dollars<\/strong> via Tornado Cash apr\u00e8s \u00eatre rest\u00e9e inactive pendant plusieurs mois. Notional Finance n’avait pas publi\u00e9 de rapport d’incident public ou de confirmation via son compte officiel lors de la v\u00e9rification. Le projet n’avait \u00e9galement pas divulgu\u00e9 si les contrats avaient \u00e9t\u00e9 suspendus, si les actifs restants \u00e9taient s\u00e9curis\u00e9s ou si les utilisateurs devaient prendre des mesures de protection.<\/p>\n L’absence de confirmation signifie que la perte signal\u00e9e de 1,7 million de dollars<\/strong> doit rester d\u00e9crite comme pr\u00e9liminaire. Il n’est \u00e9galement pas clair si les actifs affect\u00e9s appartenaient directement aux utilisateurs, au tr\u00e9sor du protocole ou \u00e0 une autre partie utilisant le contrat d’entiercement. Aucune r\u00e9action de march\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e ne peut \u00eatre attribu\u00e9e au rapport.<\/p>\n Notional Finance fonctionne comme un protocole de pr\u00eat bas\u00e9 sur Ethereum, ax\u00e9 sur l’emprunt \u00e0 taux fixe et \u00e0 terme fixe. Sa documentation explique que les devises d\u00e9pos\u00e9es peuvent soutenir des obligations d’emprunt libell\u00e9es dans d’autres devises. Cela rend la comptabilit\u00e9 au niveau des contrats et le contr\u00f4le des garanties centraux pour maintenir des positions d’utilisateur solvables.<\/p>\n Cependant, les chercheurs n’ont pas \u00e9tabli si l’incident d’entiercement signal\u00e9 a affect\u00e9 le syst\u00e8me de pr\u00eat principal de Notional, une int\u00e9gration distincte ou un ancien contrat. Le DAI et l’USDC ont longtemps fait partie des march\u00e9s de pr\u00eat soutenus par Notional. Les documents techniques du protocole d\u00e9crivent des paires de devises reliant ces stablecoins \u00e0 leurs \u00e9quivalents g\u00e9n\u00e9rant des int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n La perte signal\u00e9e implique donc des actifs utilis\u00e9s dans l’architecture de pr\u00eat plus large de Notional, mais les preuves disponibles ne montrent pas que des pr\u00eats ouverts, des soldes de garanties ou des positions \u00e0 terme fixe ont \u00e9t\u00e9 affect\u00e9s. Une identification de contrat officielle est n\u00e9cessaire avant que l’exposition puisse \u00eatre mesur\u00e9e avec pr\u00e9cision.<\/p>\n La prochaine mise \u00e0 jour confirm\u00e9e devra probablement \u00e9tablir quel contrat \u00e9tait impliqu\u00e9, comment les transactions ont \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9es et si d’autres fonds restent expos\u00e9s. Un post-mortem pourrait \u00e9galement clarifier la propri\u00e9t\u00e9 des actifs perdus. Les enqu\u00eateurs peuvent continuer \u00e0 suivre tout Ether retir\u00e9 de Tornado Cash. Les \u00e9changes et les entreprises d’analyse blockchain pourraient surveiller les transactions ult\u00e9rieures, mais les d\u00e9p\u00f4ts de m\u00e9langeur signal\u00e9s compliquent l’attribution et la r\u00e9cup\u00e9ration. Jusqu’\u00e0 ce que Notional publie une \u00e9valuation, l’\u00e9chelle, la cause et l’effet sur les utilisateurs restent non r\u00e9solus.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Incident de Notional Finance Notional Finance pourrait avoir subi un exploit de 1,7 million de dollars impliquant un contrat d’entiercement, selon des rapports d’enqu\u00eateurs blockchain publi\u00e9s le 4 septembre. Les pertes signal\u00e9es incluent environ 69 242 $ en DAI et 1,66 million $ en USDC. La soci\u00e9t\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 PeckShield a cit\u00e9 des r\u00e9sultats fournis par le groupe d’enqu\u00eate blockchain Specter. Aucun des rapports n’a fourni d’explication technique compl\u00e8te sur la mani\u00e8re dont les actifs ont quitt\u00e9 le contrat. \u00ab\u00a0Le contrat d’entiercement de Notional Finance pourrait avoir \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9,\u00a0\u00bb a d\u00e9clar\u00e9 PeckShield, laissant planer l’incertitude quant \u00e0 l’\u00e9tat de l’incident.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18099,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[61,9995,13,65,1525,10376,10824,10805,2038,77],"class_list":["post-18100","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hack","tag-dai","tag-drift-protocol","tag-ethereum","tag-hack","tag-peckshield","tag-specter","tag-stake-dao","tag-term-labs","tag-tornado-cash","tag-usdc"],"yoast_description":"Notional Finance pourrait avoir subi un exploit de 1,7 million de dollars li\u00e9 \u00e0 un contrat d'entiercement, selon des enqu\u00eateurs blockchain publi\u00e9s le 4 septembre.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18100"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18100\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18099"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}D\u00e9tails de l’Exploitation<\/h2>\n
Utilisation de Tornado Cash<\/h2>\n
R\u00e9actions et Cons\u00e9quences<\/h2>\n
Fonctionnement de Notional Finance<\/h2>\n
Conclusion<\/h2>\n