Un groupe bipartite de 17 procureurs g\u00e9n\u00e9raux d’\u00c9tat<\/strong> a appel\u00e9 le S\u00e9nat am\u00e9ricain \u00e0 rejeter le CLARITY Act<\/strong> avant un vote proc\u00e9dural crucial. Ils soutiennent que ce projet de loi, qui vise \u00e0 structurer le march\u00e9 des cryptomonnaies, pourrait restreindre la capacit\u00e9 des \u00c9tats \u00e0 poursuivre la fraude et \u00e0 faire respecter les lois de protection des investisseurs.<\/p>\n La procureure g\u00e9n\u00e9rale de New York, Letitia James<\/strong>, a dirig\u00e9 cette initiative en adressant une lettre au pr\u00e9sident du Comit\u00e9 bancaire du S\u00e9nat, Tim Scott<\/strong>, et \u00e0 la s\u00e9natrice d\u00e9mocrate Elizabeth Warren<\/strong>. Dans cette lettre, elle met en garde contre des dispositions de la l\u00e9gislation qui pourraient conf\u00e9rer aux r\u00e9gulateurs f\u00e9d\u00e9raux une nouvelle autorit\u00e9 pour annuler certaines r\u00e9glementations des valeurs mobili\u00e8res des \u00c9tats.<\/p>\n \u00ab\u00a0Tel qu’\u00e9crit, le CLARITY Act encouragerait les escroqueries et pourrait potentiellement d\u00e9pouiller les procureurs g\u00e9n\u00e9raux de notre autorit\u00e9 pour prot\u00e9ger les investisseurs de nos \u00c9tats et leurs portefeuilles,\u00a0\u00bb a d\u00e9clar\u00e9 James dans un communiqu\u00e9. \u00ab\u00a0Avec mes coll\u00e8gues procureurs g\u00e9n\u00e9raux, j’exhorte le Congr\u00e8s \u00e0 ne pas adopter le CLARITY Act.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n Cette intervention survient un jour avant que le S\u00e9nat ne soit cens\u00e9 tenir un vote proc\u00e9dural initial sur la l\u00e9gislation, les r\u00e9publicains ayant besoin de 60 voix<\/strong> pour la faire avancer. James et les autres procureurs g\u00e9n\u00e9raux ont centr\u00e9 une grande partie de leur objection sur le langage r\u00e9gissant la relation entre les r\u00e8gles f\u00e9d\u00e9rales sur les valeurs mobili\u00e8res et l’application des lois des \u00c9tats. Leur lettre soutient que la Securities and Exchange Commission (SEC)<\/strong> pourrait obtenir la capacit\u00e9 de \u00ab\u00a0pr\u00e9empter les autorit\u00e9s d’enregistrement des \u00c9tats\u00a0\u00bb, cr\u00e9ant ainsi une incertitude quant \u00e0 la port\u00e9e des actions des \u00c9tats en mati\u00e8re de r\u00e9glementation des actifs num\u00e9riques ou de poursuite des entreprises accus\u00e9es de violer les lois sur les valeurs mobili\u00e8res.<\/p>\n \u00ab\u00a0Cette attribution sans pr\u00e9c\u00e9dent d’autorit\u00e9 ne s’appliquerait pas seulement aux actifs num\u00e9riques, mais accorderait \u00e9galement une discr\u00e9tion unilat\u00e9rale \u00e0 la SEC pour red\u00e9finir la port\u00e9e de la pr\u00e9emption f\u00e9d\u00e9rale, risquant potentiellement de bouleverser le r\u00e9gime de r\u00e9glementation des valeurs mobili\u00e8res des \u00c9tats,\u00a0\u00bb a d\u00e9clar\u00e9 le bureau du procureur g\u00e9n\u00e9ral de New York.<\/p>\n<\/blockquote>\n James avait d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9 des pr\u00e9occupations similaires en juillet, lorsqu’elle avait averti que la l\u00e9gislation pourrait affaiblir les protections des investisseurs des \u00c9tats et limiter la capacit\u00e9 des autorit\u00e9s locales \u00e0 poursuivre la fraude li\u00e9e aux cryptomonnaies. La lettre de lundi a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9e par des procureurs g\u00e9n\u00e9raux d’\u00c9tats tels que la Californie, l’Illinois, l’Arizona, le Kansas, l’Ohio et le Wisconsin, formant ainsi un groupe bipartite d’opposition.<\/p>\n Les r\u00e9publicains du S\u00e9nat ont publi\u00e9 une version r\u00e9vis\u00e9e de la l\u00e9gislation de plus de 600 pages<\/strong> dimanche, alors que les n\u00e9gociations se poursuivent sur les dispositions demand\u00e9es par les d\u00e9mocrates. Un changement notable donne aux procureurs g\u00e9n\u00e9raux des \u00c9tats un r\u00f4le dans l’application des restrictions de conflit d’int\u00e9r\u00eats concernant les fonctionnaires publics.<\/p>\n Les r\u00e8gles d’\u00e9thique demeurent l’un des principaux points de discorde entourant la l\u00e9gislation, en raison des int\u00e9r\u00eats en cryptomonnaie du pr\u00e9sident Donald Trump<\/strong>. Le pr\u00e9sident du Comit\u00e9 bancaire du S\u00e9nat, Tim Scott, a d\u00e9clar\u00e9 que les n\u00e9gociations avaient stagn\u00e9 alors que les r\u00e9publicains et les d\u00e9mocrates demeuraient divis\u00e9s sur les r\u00e8gles d’\u00e9thique, les r\u00e9compenses des stablecoins et les dispositions sur la criminalit\u00e9 financi\u00e8re.<\/p>\n Le projet de loi a d\u00e9j\u00e0 franchi plusieurs \u00e9tapes au Congr\u00e8s. La Chambre a adopt\u00e9 sa version par 294 voix contre 134<\/strong> en juillet 2025, tandis que le Comit\u00e9 bancaire du S\u00e9nat a fait avancer sa proposition par 15 voix contre 9<\/strong> en mai 2026.<\/p>\n Avec la lettre de lundi, les procureurs g\u00e9n\u00e9raux de 17 \u00c9tats demandent maintenant aux s\u00e9nateurs de voter contre l’avancement de la l\u00e9gislation actuelle. Ce diff\u00e9rend survient apr\u00e8s des mois de n\u00e9gociations sur un projet de loi con\u00e7u pour diviser la supervision des actifs num\u00e9riques entre la SEC et la Commodity Futures Trading Commission, tout en \u00e9tablissant des exigences d’enregistrement pour les interm\u00e9diaires du march\u00e9 des cryptomonnaies.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Appel des Procureurs G\u00e9n\u00e9raux contre le CLARITY Act Un groupe bipartite de 17 procureurs g\u00e9n\u00e9raux d’\u00c9tat a appel\u00e9 le S\u00e9nat am\u00e9ricain \u00e0 rejeter le CLARITY Act avant un vote proc\u00e9dural crucial. Ils soutiennent que ce projet de loi, qui vise \u00e0 structurer le march\u00e9 des cryptomonnaies, pourrait restreindre la capacit\u00e9 des \u00c9tats \u00e0 poursuivre la fraude et \u00e0 faire respecter les lois de protection des investisseurs. Inqui\u00e9tudes Soulev\u00e9es par Letitia James La procureure g\u00e9n\u00e9rale de New York, Letitia James, a dirig\u00e9 cette initiative en adressant une lettre au pr\u00e9sident du Comit\u00e9 bancaire du S\u00e9nat, Tim Scott, et \u00e0 la s\u00e9natrice<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18407,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[1091,825,11,1161,6049,6048,26,101,756,1305,7694,25,712,299,98,4150,24,2175,3489,508],"class_list":["post-18408","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-aml","tag-arizona","tag-bitcoin","tag-california","tag-clarity-act","tag-digital-asset-market-clarity-act","tag-donald-trump","tag-elizabeth-warren","tag-fbi","tag-illinois","tag-kansas","tag-legal","tag-letitia-james","tag-new-york","tag-ohio","tag-republicans","tag-sec","tag-tim-scott","tag-wisconsin","tag-world-liberty-financial"],"yoast_description":"La procureure g\u00e9n\u00e9rale de New York, Letitia James, dirige un groupe bipartite de 17 responsables d'\u00c9tat exhortant le S\u00e9nat \u00e0 rejeter le CLARITY Act en raison de pr\u00e9occupations selon lesquelles il limite l'application des lois sur la fraude par les \u00c9tats.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18408","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18408"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18408\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18407"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18408"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18408"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Inqui\u00e9tudes Soulev\u00e9es par Letitia James<\/h2>\n
\n
Objections des Procureurs G\u00e9n\u00e9raux<\/h2>\n
\n
Contexte L\u00e9gislatif et N\u00e9gociations<\/h2>\n
Points de Controverse<\/h2>\n
Conclusion<\/h2>\n