{"id":3170,"date":"2025-04-15T02:21:37","date_gmt":"2025-04-15T02:21:37","guid":{"rendered":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/les-machines-de-minage-peuvent-elles-etre-considerees-comme-des-titres-analyse-du-cas-de-green-united\/"},"modified":"2025-04-15T02:21:37","modified_gmt":"2025-04-15T02:21:37","slug":"les-machines-de-minage-peuvent-elles-etre-considerees-comme-des-titres-analyse-du-cas-de-green-united","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/les-machines-de-minage-peuvent-elles-etre-considerees-comme-des-titres-analyse-du-cas-de-green-united\/","title":{"rendered":"Les machines de minage peuvent-elles \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme des titres ? Analyse du cas de Green United"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Auteur | FinTax<\/h1>\n<\/header>\n
\n

Faits du cas : Une escroquerie cryptographique bien orchestr\u00e9e<\/h2>\n

En 2023, la Securities and Exchange Commission (SEC)<\/strong> des \u00c9tats-Unis a engag\u00e9 une action judiciaire historique contre l’entreprise de cryptomonnaie Green United LLC<\/strong>, l’accusant de fraude \u00e0 grande \u00e9chelle en vendant des machines de minage de cryptomonnaie appel\u00e9es \u00ab\u00a0Green Boxes\u00a0\u00bb, impliquant un montant pouvant atteindre 18 millions de dollars. Dans sa plainte, la SEC a explicitement demand\u00e9 l’interdiction permanente des d\u00e9fendeurs de participer \u00e0 des transactions de titres all\u00e9gu\u00e9es et \u00e0 des activit\u00e9s commerciales, ainsi que la confiscation de leurs gains ill\u00e9gaux.<\/p>\n

Elle a \u00e9galement demand\u00e9 l’interdiction de Krohn<\/strong> et Thurston<\/strong> de participer \u00e0 toute offre de titres non enregistr\u00e9e, y compris des titres d’actifs cryptographiques. Selon le jugement rendu le 23 septembre 2024, la juge Ann Marie McIff Allen<\/strong> a d\u00e9termin\u00e9 que la SEC avait prouv\u00e9 de mani\u00e8re exhaustive que les Green Boxes, combin\u00e9es \u00e0 l’accord de garde, constituaient des titres.<\/p>\n

Les d\u00e9fendeurs avaient cr\u00e9\u00e9 l’illusion de rendements d’investissement par des d\u00e9clarations mensong\u00e8res, ce qui a confirm\u00e9 la demande de sanctions de la SEC.<\/p>\n

L’escroquerie reposait sur un pi\u00e8ge d’investissement apparemment parfait : apr\u00e8s que les investisseurs aient pay\u00e9 3 000 dollars pour acqu\u00e9rir des machines de minage, les d\u00e9fendeurs leur promettaient des gains de 100 dollars par mois, avec un taux de retour annualis\u00e9 allant jusqu’\u00e0 40 \u00e0 100 %.<\/p>\n

Cependant, la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9tait bien diff\u00e9rente : Green United n’a pas r\u00e9ellement utilis\u00e9 les machines de minage, d\u00e9guisant leurs revenus en achetant des tokens \u00ab\u00a0GREEN\u00a0\u00bb non min\u00e9s, qui ont finalement perdu toute valeur en raison d’un manque de liquidit\u00e9 sur le march\u00e9 secondaire. Le mod\u00e8le commercial de Green United \u00e9tait extr\u00eamement trompeur : d’une part, il se cachait derri\u00e8re la vente de mat\u00e9riel, tandis que d’autre part, il liait fortement les investisseurs par le biais d’accords de garde.<\/p>\n

Selon cet accord, Green United pr\u00e9tendait \u00ab\u00a0faire tout le travail\u00a0\u00bb pour atteindre les rendements escompt\u00e9s. Ce mod\u00e8le, bas\u00e9 sur un \u00ab\u00a0engagement + contr\u00f4le\u00a0\u00bb, est devenu le c\u0153ur du litige.<\/p>\n

Le jugement du 23 septembre 2024, rendu par la juge Ann Marie McIff Allen, a statu\u00e9 que la combinaison de la vente de machines de minage et des accords de garde constituait des transactions de titres, conform\u00e9ment \u00e0 la d\u00e9finition des contrats d’investissement \u00e9tablie dans l’affaire SEC contre W.J. Howey Co.<\/strong> en 1946.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Analyse de la controverse : Pourquoi les transactions de machines de minage sont-elles consid\u00e9r\u00e9es comme des titres ?<\/h2>\n

Les quatre \u00e9l\u00e9ments d’un contrat d’investissement, \u00e9tablis par la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis dans l’affaire Howey, incluent :<\/p>\n

    \n
  • L’investissement de capital<\/strong>,<\/li>\n
  • Une cause commune<\/strong>,<\/li>\n
  • Un profit attendu<\/strong>,<\/li>\n
  • Un profit provenant des efforts des autres<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n

    La d\u00e9fense de Green United soutenait que les machines de minage \u00e9taient des \u00ab\u00a0marchandises destin\u00e9es \u00e0 un usage final\u00a0\u00bb et que les promesses de profit faites dans l’accord de garde constituaient des incitations commerciales, plut\u00f4t que l’\u00e9mission de titres. De plus, ils affirmaient qu’il n’y avait pas de cause commune requise pour la d\u00e9finition des titres. N\u00e9anmoins, le jugement de la juge Allen a franchi la barri\u00e8re de la compr\u00e9hension traditionnelle en \u00e9tablissant, apr\u00e8s un examen approfondi, que la relation entre les droits de contr\u00f4le et la source de revenus avait franchi le cadre des transactions de marchandises.<\/p>\n

    En d’autres termes, les revenus pr\u00e9vus dans l’accord de garde avaient la nature de revenus d’investissement en titres, et les transactions de machines de minage \u00e9taient d\u00e9sormais incluses sous le principe de cause commune.<\/p>\n

    Les conclusions du jugement sont les suivantes :<\/strong><\/p>\n

      \n
    1. Investissement en capital :<\/strong> L’investisseur paie 3 000 dollars pour acheter une machine de minage, ce qui r\u00e9pond aux exigences d’investissement en capital ;<\/li>\n
    2. Cause commune :<\/strong> Les revenus des investisseurs ne proviennent pas de la capacit\u00e9 de minage de la machine elle-m\u00eame, mais d\u00e9pendent du contr\u00f4le et de l’exploitation du syst\u00e8me par Green United, \u00e9tablissant ainsi une cause commune entre les investisseurs et les responsables ;<\/li>\n
    3. Attentes de profit :<\/strong> La promesse d’un taux de retour exceptionnel de 40 \u00e0 100 % d\u00e9passe de loin les rendements normaux d’investissements commerciaux et correspond aux caract\u00e9ristiques de la \u00ab\u00a0profitabilit\u00e9 attendue\u00a0\u00bb ;<\/li>\n
    4. Efforts des autres :<\/strong> Green United promet de \u00ab\u00a0faire tout le travail\u00a0\u00bb, les investisseurs n’ayant pas besoin de s’impliquer dans les op\u00e9rations, leurs profits \u00e9tant enti\u00e8rement d\u00e9pendants des efforts des promoteurs.<\/li>\n<\/ol>\n

      Bien que le verdict ait \u00e9t\u00e9 rendu, des divergences d’opinion demeurent dans la communaut\u00e9 juridique concernant cette affaire. Certains estiment qu’il s’agit d’une fraude sp\u00e9cifique.<\/p>\n

      \n

      Par exemple, Ishmael Green<\/strong>, partenaire du cabinet d’avocats Diaz Reus, a soulign\u00e9 que les accusations de la SEC visaient la publicit\u00e9 mensong\u00e8re de Green United et la conception de l’accord de garde, sans remettre en cause la vente des machines de minage elles-m\u00eames.<\/p>\n<\/blockquote>\n

      Tant que ces machines sont commercialis\u00e9es sous la forme d’une \u00ab\u00a0auto-utilisation par l’utilisateur final\u00a0\u00bb, elles pourraient encore \u00e9chapper \u00e0 la caract\u00e9risation en titres.<\/p>\n

      Plus largement, ce jugement a suscit\u00e9 un d\u00e9bat anim\u00e9 parmi les professionnels du secteur de la cryptomonnaie et les universitaires en droit au sujet du test Howey. Les d\u00e9fenseurs affirment que cette affaire incarne la signification essentielle du test Howey de \u00ab\u00a0substance sur forme\u00a0\u00bb : bien que les machines de minage soient des biens physiques, le contr\u00f4le absolu exerc\u00e9 par le promoteur sur le syst\u00e8me et la forte corr\u00e9lation entre les b\u00e9n\u00e9fices au sein du mod\u00e8le de revenus en font des \u00e9l\u00e9ments essentiels d’une \u00ab\u00a0cause commune\u00a0\u00bb.<\/p>\n

      En revanche, les opposants mettent en garde que si cette logique est accept\u00e9e, toutes les ventes de mat\u00e9riel accompagn\u00e9es de promesses de revenus (comme les clauses de partage de b\u00e9n\u00e9fices dans la vente d’\u00e9quipements par des entreprises) pourraient \u00eatre comprises comme des titres, cr\u00e9ant ainsi une zone d’ombre dans les limites r\u00e9glementaires.<\/p>\n

      Ce d\u00e9saccord illustre les d\u00e9fis profonds auxquels est confront\u00e9e la r\u00e9gulation des actifs cryptographiques : comment parvenir \u00e0 un \u00e9quilibre entre la protection des investisseurs et l’encouragement \u00e0 l’innovation technologique ? \u00c0 l’avenir, il est crucial de clarifier ces normes \u00e0 travers la jurisprudence.<\/p>\n<\/section>\n

      \n

      Cas notables<\/h2>\n

      Cas Ripple :<\/strong> La SEC a accus\u00e9 Ripple d’avoir \u00e9mis des titres non enregistr\u00e9s en vendant des XRP. Le tribunal a d\u00e9termin\u00e9 que la vente de XRP aux investisseurs institutionnels r\u00e9pondait \u00e0 la d\u00e9finition des titres selon le test Howey.<\/p>\n

      Il est \u00e0 noter que Ripple a clairement li\u00e9 la valeur de XRP \u00e0 son propre d\u00e9veloppement \u00e0 travers ses brochures, \u00e9tablissant que les achats des investisseurs constituaient un investissement de capital dans une entreprise commune, avec des attentes de b\u00e9n\u00e9fices d\u00e9pendant enti\u00e8rement du d\u00e9veloppement technologique et de la promotion par l’\u00e9quipe Ripple.<\/p>\n

      Cependant, les ventes programmatiques sur le march\u00e9 secondaire n’ont pas \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9es de titres en raison de l’absence de promesses de retour sur investissement et de liens directs entre les investisseurs et l’\u00e9metteur.<\/p>\n

      Cette affaire a d\u00e9fini de mani\u00e8re significative l’impact des sc\u00e9narios de trading sur la nature qualitative des actifs cryptographiques.<\/p>\n

      Cas Terraform :<\/strong> Le tribunal a d\u00e9termin\u00e9 que le UST<\/strong> et LUNA<\/strong> r\u00e9pondaient \u00e0 la d\u00e9finition des titres, en se basant sur le crit\u00e8re des \u00ab\u00a0profits provenant des efforts des autres\u00a0\u00bb. Bien que le UST utilise un m\u00e9canisme de stabilisation algorithmique, Terraform avait cr\u00e9\u00e9 chez les investisseurs une attente raisonnable selon laquelle \u00ab\u00a0les b\u00e9n\u00e9fices proviendraient des efforts de l’\u00e9quipe Terra\u00a0\u00bb gr\u00e2ce \u00e0 des divulgations continues.<\/p>\n

      Le juge a soulign\u00e9 que le degr\u00e9 de d\u00e9centralisation ne constitue pas un crit\u00e8re d’exclusion pour attribuer des caract\u00e8res de titres : tant qu’il existe des \u00ab\u00a0promesses de marketing et de profits orchestr\u00e9es par le promoteur\u00a0\u00bb, m\u00eame si les transactions d’actifs sont enti\u00e8rement ex\u00e9cut\u00e9es par des contrats intelligents, elles peuvent toujours \u00eatre incluses sous la r\u00e9gulation.<\/p>\n<\/section>\n

      \n

      Perspectives qualitatives futures sur les titres des actifs cryptographiques<\/h2>\n

      Green United a transform\u00e9 les revenus des machines de minage en attributs financiers \u00e0 travers l’accord de garde, ce qui a conduit les investisseurs \u00e0 participer effectivement \u00e0 une \u00ab\u00a0cause commune\u00a0\u00bb reposant sur l’exploitation du promoteur, plut\u00f4t que sur les machines de minage elles-m\u00eames en tant que mat\u00e9riel.<\/p>\n

      \u00c0 court terme, cette affaire aura un certain effet dissuasif sur l’emballage frauduleux de projets cryptographiques, ce qui favorisera la protection des int\u00e9r\u00eats des investisseurs dans le domaine des actifs cryptographiques. \u00c0 long terme, elle contribuera \u00e0 faire avancer l’it\u00e9ration du cadre r\u00e9glementaire des titres.<\/p>\n

      Avec l’apparition de nouvelles technologies et concepts tels que les actifs cryptographiques et les contrats intelligents, les sc\u00e9narios financiers traditionnels connaissent un changement de paradigme. L’application simple du test Howey ne peut plus r\u00e9pondre aux besoins de r\u00e9glementation : il est essentiel d’examiner dynamiquement la forme sp\u00e9cifique des projets et de chercher un \u00e9quilibre entre innovation technologique et supervision l\u00e9gale.<\/p>\n

      En r\u00e9sum\u00e9, le d\u00e9veloppement sain du march\u00e9 des cryptomonnaies d\u00e9pend d’un dialogue approfondi entre la rationalit\u00e9 juridique et la logique technique. L’avenir de la nature qualitative des titres d’actifs cryptographiques se dessine progressivement \u00e0 travers ce type de cas.<\/p>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Auteur | FinTax Faits du cas : Une escroquerie cryptographique bien orchestr\u00e9e En 2023, la Securities and Exchange Commission (SEC) des \u00c9tats-Unis a engag\u00e9 une action judiciaire historique contre l’entreprise de cryptomonnaie Green United LLC, l’accusant de fraude \u00e0 grande \u00e9chelle en vendant des machines de minage de cryptomonnaie appel\u00e9es \u00ab\u00a0Green Boxes\u00a0\u00bb, impliquant un montant pouvant atteindre 18 millions de dollars. Dans sa plainte, la SEC a explicitement demand\u00e9 l’interdiction permanente des d\u00e9fendeurs de participer \u00e0 des transactions de titres all\u00e9gu\u00e9es et \u00e0 des activit\u00e9s commerciales, ainsi que la confiscation de leurs gains ill\u00e9gaux. Elle a \u00e9galement demand\u00e9 l’interdiction de<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":3169,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[11,25],"class_list":["post-3170","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-bitcoin","tag-legal"],"yoast_description":"La r\u00e9cente action en justice de la SEC contre Green United LLC soul\u00e8ve des questions sur la qualification des machines de minage en tant que titres. Le jugement du juge Allen confirme leur classification en tant que tels, posant des enjeux importants pour l'avenir du secteur.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3170"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3170\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3169"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}