Un juge f\u00e9d\u00e9ral de Californie<\/strong> a rejet\u00e9 une action en justice collective contre Caitlyn Jenner<\/strong> et sa partenaire commerciale, Sophia Hutchins<\/strong>, en d\u00e9clarant que l’investisseur britannique<\/strong> ayant port\u00e9 plainte ne peut pas utiliser les tribunaux am\u00e9ricains pour r\u00e9cup\u00e9rer ses pertes. Le juge de district am\u00e9ricain, Stanley Blumenfeld Jr.<\/strong>, a pr\u00e9cis\u00e9 dans sa d\u00e9cision que la plainte \u00ab\u00a0n’all\u00e8gue aucun fait concernant o\u00f9 ou comment Jenner a fourni cette liquidit\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n En l’absence de preuves montrant comment les achats de tokens ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s aux \u00c9tats-Unis, le tribunal ne pouvait pas \u00ab\u00a0inf\u00e9rer raisonnablement\u00a0\u00bb<\/em> que Jenner \u00ab\u00a0avait encouru une responsabilit\u00e9 irr\u00e9vocable\u00a0\u00bb<\/strong> en vertu des lois sur les valeurs mobili\u00e8res am\u00e9ricaines.<\/p>\n Une copie de l’ordonnance accordant la motion de rejet, d\u00e9pos\u00e9e jeudi dernier, a \u00e9t\u00e9 obtenue et examin\u00e9e par Decrypt \u00e0 partir de Law360.<\/p>\n<\/blockquote>\n Le plaignant principal, Lee Greenfield<\/strong>, pr\u00e9tend avoir perdu plus de 40 000 $<\/strong> en vendant le meme coin<\/strong> de Jenner \u00e0 perte apr\u00e8s l’avoir conserv\u00e9 entre mai et juillet 2024. Il est identifi\u00e9 par le juge Blumenfeld Jr. comme \u00ab\u00a0l’investisseur ayant subi les plus grandes pertes\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n La plainte pr\u00e9sente neuf arguments juridiques<\/strong> contre Jenner et Hutchins : sept visant directement Jenner<\/strong>, y compris des violations f\u00e9d\u00e9rales des lois sur les valeurs mobili\u00e8res<\/strong>, des lois sur les valeurs mobili\u00e8res de l’\u00c9tat de Californie, ainsi que des accusations de fraude et des litiges contractuels. Deux arguments sont dirig\u00e9s contre Hutchins pour responsabilit\u00e9 en tant que personne contr\u00f4lant les actes et aide \u00e0 la fraude.<\/p>\n Greenfield a \u00e9galement all\u00e9g\u00e9 que Jenner et Hutchins avaient induit les investisseurs en erreur<\/strong> en lan\u00e7ant le token $JENNER<\/strong> sur une plateforme (Solana)<\/em>, puis en cr\u00e9ant des pi\u00e8ces identiques sur Ethereum<\/strong> deux jours plus tard, entra\u00eenant une perte de valeur pour la premi\u00e8re.<\/p>\n Entre la cr\u00e9ation des tokens Solana et Ethereum, Greenfield all\u00e8gue que Jenner a promu un autre token, nomm\u00e9 d’apr\u00e8s ses chiens et ceux de Hutchins, soit le $BBARK<\/strong>, malgr\u00e9 des d\u00e9clarations pr\u00e9sum\u00e9es de Jenner assurant \u00e0 ses abonn\u00e9s qu’elle \u00e9tait \u00ab\u00a0compl\u00e8tement concentr\u00e9e\u00a0\u00bb<\/em> sur les tokens \u00e0 son nom.<\/p>\n La plainte de Greenfield soutient \u00e9galement que Jenner a tir\u00e9 profit de ces mouvements en percevant une commission de 3 %<\/strong> sur toutes les transactions de la version Ethereum de son meme coin. Cependant, le juge a not\u00e9 que la plainte principale de Greenfield \u00ab\u00a0fournit peu de d\u00e9tails sur les achats r\u00e9alis\u00e9s par Greenfield\u00a0\u00bb<\/em>, ajoutant que ce dernier n’a all\u00e9gu\u00e9 que d’avoir \u00ab\u00a0accumul\u00e9\u00a0\u00bb<\/em> les tokens en payant avec des crypto-monnaies provenant des blockchains Ethereum<\/strong> et Solana<\/strong> (ETH et SOL).<\/p>\n En rejetant la plainte actuelle, le juge accorde \u00e0 Greenfield jusqu’au 23 mai<\/strong> pour d\u00e9p\u00f4t d’une nouvelle plainte<\/strong> avec des preuves plus solides attestant que ses achats se qualifient pour la protection juridique am\u00e9ricaine. Jenner et Hutchins auront jusqu’au 6 juin<\/strong> pour r\u00e9pondre \u00e0 tout d\u00e9p\u00f4t amend\u00e9.<\/p>\n Decrypt a tent\u00e9 de contacter Jenner via un formulaire de demande de presse sur leur site Web, ainsi que Greenfield, qui n’a pas d’email public.<\/p>\n Modifi\u00e9 par Sebastian Sinclair<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Rejet d’une action en justice collective contre Caitlyn Jenner Un juge f\u00e9d\u00e9ral de Californie a rejet\u00e9 une action en justice collective contre Caitlyn Jenner et sa partenaire commerciale, Sophia Hutchins, en d\u00e9clarant que l’investisseur britannique ayant port\u00e9 plainte ne peut pas utiliser les tribunaux am\u00e9ricains pour r\u00e9cup\u00e9rer ses pertes. Le juge de district am\u00e9ricain, Stanley Blumenfeld Jr., a pr\u00e9cis\u00e9 dans sa d\u00e9cision que la plainte \u00ab\u00a0n’all\u00e8gue aucun fait concernant o\u00f9 ou comment Jenner a fourni cette liquidit\u00e9\u00a0\u00bb. En l’absence de preuves montrant comment les achats de tokens ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s aux \u00c9tats-Unis, le tribunal ne pouvait pas \u00ab\u00a0inf\u00e9rer raisonnablement\u00a0\u00bb que<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":4357,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[13,25,115],"class_list":["post-4358","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-ethereum","tag-legal","tag-solana"],"yoast_description":"Un juge f\u00e9d\u00e9ral a rejet\u00e9 une plainte contre Caitlyn Jenner concernant son meme coin, invoquant un manque de juridiction aux \u00c9tats-Unis et des preuves insuffisantes de la part de l'investisseur.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4358","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4358"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4358\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4357"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
D\u00e9tails de la plainte<\/h2>\n
D\u00e9cision du juge et implications futures<\/h2>\n
\n