Le d\u00e9veloppement de jetons<\/strong>, de NFT<\/strong> et de solutions DeFi<\/strong> sur Bitcoin se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre plus complexe qu\u2019il n\u2019y para\u00eet. Sur des plateformes comme la Machine Virtuelle Ethereum (EVM) et d\u2019autres syst\u00e8mes de contrats intelligents, les contrats sont Turing-complets, ce qui permet d\u2019ajouter de nouvelles fonctionnalit\u00e9s simplement en d\u00e9ployant un contrat personnalis\u00e9. En revanche, sur Bitcoin, les d\u00e9veloppeurs doivent faire preuve de prudence<\/strong> pour innover sans risquer de provoquer un hard fork, et ils ne peuvent travailler que dans les limites des fonctions protocollaires existantes.<\/p>\n Comme nous l\u2019avons mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, l\u2019un des \u00e9l\u00e9ments cl\u00e9s qui rendent Bitcoin unique et pr\u00e9cieux est son attachement \u00e0 l\u2019originalit\u00e9<\/strong>, et sa cha\u00eene principale a subi peu de modifications au fil du temps. Malgr\u00e9 cela, Bitcoin a \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re blockchain \u00e0 conna\u00eetre une adoption massive, et de nombreuses technologies qui ont \u00e9t\u00e9 par la suite mises en \u0153uvre sur des blockchains plus flexibles ont vu leurs premi\u00e8res graines sur Bitcoin. En effet, les NFT ont d\u2019abord \u00e9merg\u00e9 sur Bitcoin sous la forme de \u00ab\u00a0Colored Coins\u00a0\u00bb ; le concept de State Channels partage une certaine similarit\u00e9 avec l\u2019architecture actuelle L1-L2 ; et les Atomic Swaps ont pos\u00e9 les bases des ponts inter-cha\u00eenes modernes.<\/p>\n Nous avons d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent\u00e9 certains de ces d\u00e9veloppements dans l\u2019article pr\u00e9c\u00e9dent intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Partir de Bitcoin : La v\u00e9ritable origine du DeFi\u00a0\u00bb<\/strong>. Pour v\u00e9ritablement appr\u00e9cier la valeur in\u00e9gal\u00e9e de Bitcoin en tant qu’infrastructure pour Botanix et d’autres cha\u00eenes Bitcoin, il est essentiel d’approfondir notre compr\u00e9hension de la fa\u00e7on dont ces premi\u00e8res innovations ont pav\u00e9 la route vers l’\u00e9cosyst\u00e8me actuel. Bien que Bitcoin lui-m\u00eame soit relativement \u00ab\u00a0simple\u00a0\u00bb, il s’av\u00e8re \u00eatre l’un des \u00e9cosyst\u00e8mes les plus complexes et fascinants du domaine Web3, poss\u00e9dant la plus riche des histoires.<\/p>\n Lorsque Bitcoin a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 en 2009, il \u00e9tait dot\u00e9 d\u2019un langage de script int\u00e9gr\u00e9<\/strong> qui permettait non seulement des paiements simples, mais soutenait \u00e9galement des op\u00e9rations plus complexes, telles que les multi-signatures et les verrouillages temporels, d\u00e8s le d\u00e9part. Satoshi Nakamoto avait m\u00eame stipul\u00e9 que les transactions non confirm\u00e9es utilisant nLockTime et des num\u00e9ros de s\u00e9quence pouvaient \u00eatre mises \u00e0 jour plusieurs fois entre deux parties pour des transactions \u00e0 haute fr\u00e9quence, et seul l\u2019\u00e9tat final serait inscrit sur la cha\u00eene. Le Bitcoin Script est un m\u00e9canisme intrigant : d\u2019une part, il est Turing-incomplet, ce qui limite sa fonctionnalit\u00e9 ; d\u2019autre part, il reste simple et s\u00e9curis\u00e9.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, lorsqu’il s’agit de construire des fonctions complexes sur Bitcoin, les d\u00e9veloppeurs doivent op\u00e9rer dans le cadre fourni par le Script. Le script Bitcoin contient un grand nombre d’opcodes permettant de programmer diverses actions, qui seront finalement inscrites dans les donn\u00e9es de transaction. On peut consid\u00e9rer le Script comme une recette, un ensemble d\u2019\u00e9tapes pour pr\u00e9parer un g\u00e2teau. Les opcodes sont les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de ce langage ; ce sont les instructions de base que les programmeurs utilisent lorsqu’ils \u00e9crivent des scripts, tels que \u00ab\u00a0m\u00e9langer\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0chauffer\u00a0\u00bb.<\/p>\n Pour mieux comprendre la fonction du Script, examinons bri\u00e8vement les types de scripts les plus courants. Une \u00e9tude du NCC Group a r\u00e9sum\u00e9 156 mod\u00e8les de scripts diff\u00e9rents et a r\u00e9alis\u00e9 une analyse d\u00e9taill\u00e9e de ces structures. Peut-on alors envisager d\u2019utiliser le Script pour organiser un m\u00e9canisme semblable \u00e0 DeFi sur Bitcoin ? Poursuivons notre exploration.<\/p>\n Comme mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, les opcodes peuvent \u00eatre combin\u00e9s pour construire une s\u00e9rie de petites cha\u00eenes d’instructions afin d\u2019atteindre des comportements plus complexes. Par exemple, les d\u00e9veloppeurs peuvent cr\u00e9er des scripts complexes avec des fonctions de contrat de pr\u00eat en combinant des opcodes. Cela peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 par une combinaison de verrouillages temporels et de multi-signatures, permettant ainsi de mettre en \u0153uvre \u00ab\u00a0des contrats d’entiercement bilat\u00e9raux avec des d\u00e9lais\u00a0\u00bb<\/strong>. Par exemple, supposons qu’Alice fournisse des BTC comme garantie et que Bob lui pr\u00eate des stablecoins hors ligne.<\/p>\n Ils souhaitent \u00e9tablir les r\u00e8gles suivantes par le biais du contrat : si Alice ne rembourse pas le pr\u00eat \u00e0 temps, Bob obtiendra ses BTC ; si elle rembourse \u00e0 temps, les BTC seront d\u00e9bloqu\u00e9s et retourn\u00e9s \u00e0 Alice. Pour cela, ils peuvent utiliser une sortie multi-signature 2-of-2 (les deux, Alice et Bob, doivent signer pour acc\u00e9der aux fonds). Ensuite, ils peuvent d\u00e9finir la logique du script : si le pr\u00eat n’est toujours pas rembours\u00e9 apr\u00e8s avoir atteint une certaine hauteur de bloc, seul Bob peut utiliser les fonds.<\/p>\n Cependant, il existe une difficult\u00e9 majeure : Bitcoin lui-m\u00eame ne peut pas calculer automatiquement les int\u00e9r\u00eats<\/strong>, ni surveiller les taux de collat\u00e9ralisation, ni faire respecter les liquidations. Tous les paiements d’int\u00e9r\u00eats doivent \u00eatre effectu\u00e9s hors cha\u00eene ou avec des transactions pr\u00e9-sign\u00e9es, ce qui est compliqu\u00e9 dans la pratique. Si le prix du BTC chute pendant la p\u00e9riode de pr\u00eat, le script Bitcoin lui-m\u00eame ne peut pas le savoir et ne peut donc pas d\u00e9clencher automatiquement la liquidation. Pour r\u00e9aliser cette fonction, un oracle ou un protocole hors cha\u00eene doit \u00eatre utilis\u00e9. Sans un oracle, le contrat ne peut que faire des jugements bas\u00e9s sur l’expiration finale. Par cons\u00e9quent, il est tr\u00e8s difficile d\u2019impl\u00e9menter directement le pr\u00eat de stablecoins garantis par le BTC sans confiance sur la couche Bitcoin.<\/p>\n Les m\u00e9canismes de pr\u00eat et de staking peuvent th\u00e9oriquement \u00eatre mis en \u0153uvre via le Bitcoin Script, mais en pratique, ils sont moins efficaces. Cependant, nous pouvons tout de m\u00eame explorer la possibilit\u00e9 de construire des m\u00e9canismes plus complexes tels que les teneurs de march\u00e9 automatis\u00e9s (AMMs)<\/strong> sur Bitcoin. Le Bitcoin Script contient des opcodes math\u00e9matiques comme OP_ADD, OP_SUB et OP_MUL (bien que certains d’entre eux aient \u00e9t\u00e9 d\u00e9sactiv\u00e9s) ainsi que des opcodes de comparaison comme OP_LESSTHAN. En th\u00e9orie, ces fonctions peuvent \u00eatre exploit\u00e9es pour int\u00e9grer une logique de calcul des prix.<\/p>\n Les d\u00e9veloppeurs peuvent construire un script avec un prix fixe ou un ensemble de points de prix acceptables pr\u00e9d\u00e9finis, mais il est impossible d\u2019ajuster dynamiquement le prix apr\u00e8s chaque transaction. La raison en est que Bitcoin utilise un mod\u00e8le UTXO, et chaque transaction g\u00e9n\u00e8re un nouveau UTXO et script, donc chaque \u00e9tat possible doit \u00eatre pr\u00e9-calcul\u00e9, ou un contrat doit \u00eatre red\u00e9ploy\u00e9 apr\u00e8s chaque transaction.<\/p>\n Un autre facteur essentiel pour l\u2019impl\u00e9mentation d\u2019AMM est la capacit\u00e9 d\u2019\u00e9changer des actifs. En th\u00e9orie, Bitcoin prend en charge les \u00e9changes atomiques, qui peuvent \u00eatre construits sous la forme de carnets de commandes plut\u00f4t que de pools de liquidit\u00e9s. Un comportement similaire \u00e0 celui des AMMs peut \u00e9galement \u00eatre simul\u00e9 en construisant une s\u00e9rie de contrats de verrouillage de temps de hachage (HTLC) ou en \u00e9mettant des ordres en attente \u00e0 diff\u00e9rents prix pour former un syst\u00e8me automatis\u00e9 de cr\u00e9ation de march\u00e9 statique (similaire \u00e0 une courbe de rendement).<\/p>\n Cependant, le maintien d\u2019un tel syst\u00e8me est tr\u00e8s lourd, et le script doit \u00eatre mis \u00e0 jour manuellement et re-UTXO apr\u00e8s chaque transaction, ce qui engendre des co\u00fbts d\u2019op\u00e9rations on-chain extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9s. Ainsi, bien qu\u2019il soit th\u00e9oriquement possible de construire un AMM, il existe un obstacle majeur en pratique : il n\u2019y a qu\u2019un seul actif natif, le BTC, sur la mainnet Bitcoin.<\/p>\n Bien que des protocoles comme le protocole Omni fournissent un m\u00e9canisme de jetons, ces actifs existent dans les m\u00e9tadonn\u00e9es de la transaction et ne peuvent pas \u00eatre reconnus et trait\u00e9s par le script. Par cons\u00e9quent, un \u00e9change d’actifs v\u00e9ritable ou le maintien d\u2019un pool de liquidit\u00e9s via le Bitcoin Script est impossible. De plus, le mod\u00e8le UTXO de Bitcoin ne prend pas en charge un seul contrat d\u00e9tenant les fonds de plusieurs parties simultan\u00e9ment tout en mettant \u00e0 jour des soldes partiels – chaque changement d\u2019\u00e9tat n\u00e9cessite une nouvelle transaction et plusieurs signatures.<\/p>\n Les points ci-dessus expliquent pourquoi Bitcoin subit r\u00e9guli\u00e8rement des mises \u00e0 jour majeures pour am\u00e9liorer sa fonctionnalit\u00e9. L\u2019une des mises \u00e0 jour importantes est Taproot<\/strong>, introduite par un soft fork, mais qui a profond\u00e9ment modifi\u00e9 la mani\u00e8re dont le script est con\u00e7u. Avec l\u2019introduction de la mise \u00e0 jour Taproot (BIP 342), de nombreux opcodes pr\u00e9c\u00e9demment d\u00e9sactiv\u00e9s ou r\u00e9serv\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 convertis en opcodes OP_SUCCESS dans Tapscript (c\u2019est-\u00e0-dire des scripts SegWit v1).<\/p>\n OP_SUCCESS<\/strong> signifie que tant que l\u2019opcode est ex\u00e9cut\u00e9, le script se termine imm\u00e9diatement avec succ\u00e8s. Cette conception facilite et s\u00e9curise l\u2019int\u00e9gration de nouveaux opcodes par le biais de soft forks. Dans Tapscript, si la valeur de l\u2019opcode se situe dans une plage sp\u00e9cifique (par exemple : 0x50, 0x62, 0x7E\u20130x81, 0x83\u20130x86, 0x89\u20130x8A, 0x8D\u20130x8E, 0x95\u20130x99, 0xBB\u20130xFE), il sera consid\u00e9r\u00e9 comme OP_SUCCESSx. D\u00e8s que ces opcodes sont rencontr\u00e9s, le script sera automatiquement jug\u00e9 comme r\u00e9ussi et d\u2019autres logiques seront ignor\u00e9es.<\/p>\n Ce m\u00e9canisme remplace l\u2019ancienne m\u00e9thode de mise \u00e0 niveau OP_NOP (aucun opcode), apportant une s\u00e9curit\u00e9 et une flexibilit\u00e9 accrues. De futures soft forks peuvent red\u00e9finir le comportement d\u2019un certain opcode OP_SUCCESS, et les n\u0153uds de version ancienne le prendront toujours pour un \u00ab\u00a0succ\u00e8s du script\u00a0\u00bb, \u00e9vitant ainsi des transactions invalides caus\u00e9es par des incoh\u00e9rences de version.<\/p>\n En r\u00e9sum\u00e9, tous les opcodes non \u00e9num\u00e9r\u00e9s comme \u00ab\u00a0disponibles\u00a0\u00bb sont soit r\u00e9serv\u00e9s, soit ont \u00e9t\u00e9 convertis pour retourner toujours un OP_SUCCESS<\/strong> r\u00e9ussi dans Taproot. Un autre aspect important est que les opcodes peuvent \u00eatre propos\u00e9s via le processus BIP (Bitcoin Improvement Proposal), et il existe d\u00e9j\u00e0 des propositions prometteuses \u00e0 l\u2019\u00e9tude ou rejet\u00e9es. Certaines de ces propositions, si elles sont adopt\u00e9es, \u00e9largiront consid\u00e9rablement la fonctionnalit\u00e9 de Bitcoin, lui permettant d\u2019effectuer des op\u00e9rations plus complexes.<\/p>\n Pourquoi ces opcodes n\u2019ont-ils pas encore \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9s ? La principale raison pourrait \u00eatre que la communaut\u00e9 des d\u00e9veloppeurs Bitcoin est extr\u00eamement prudente dans le but de pr\u00e9server l’int\u00e9grit\u00e9 originale de Bitcoin. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, l\u2019introduction de nouvelles fonctionnalit\u00e9s peut r\u00e9ellement am\u00e9liorer l\u2019utilisabilit\u00e9 et l\u2019\u00e9volutivit\u00e9 de Bitcoin ; de l\u2019autre, Bitcoin lui-m\u00eame est un r\u00e9seau con\u00e7u pour \u00eatre \u00ab\u00a0lent\u00a0\u00bb, et cette \u00ab\u00a0lentet\u00e9\u00a0\u00bb est \u00e9galement per\u00e7ue comme l\u2019une de ses caract\u00e9ristiques \u00ab\u00a0originales\u00a0\u00bb.<\/p>\n Prenons, par exemple, OP_CSFS appliqu\u00e9 au m\u00e9canisme de liquidation : la vitesse est un facteur cl\u00e9. Si le march\u00e9 s\u2019effondre et que le prix du BTC chute brusquement, un paradoxe pourrait survenir : premi\u00e8rement, la charge de la blockchain augmente et la vitesse du r\u00e9seau ralentit encore plus ; deuxi\u00e8mement, le temps de traitement des transactions dans le r\u00e9seau Bitcoin aura un retard significatif.<\/p>\n Il est tr\u00e8s probable que le prix ait rebondi avant que la transaction de liquidation on-chain ne soit effectu\u00e9e. Ainsi, la lenteur du fonctionnement de Bitcoin et ses frais de transaction extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9s lors des p\u00e9riodes de forte charge rendent les tentatives de mise en \u0153uvre natales des m\u00e9canismes DeFi sur le mainnet<\/strong> fondamentalement peu sens\u00e9es. Pour cette raison, les d\u00e9veloppeurs en sont arriv\u00e9s progressivement \u00e0 la conclusion plus raisonnable selon laquelle une couche d\u2019extension<\/strong> devrait \u00eatre construite sur Bitcoin. C\u2019est en fait le pr\u00e9d\u00e9cesseur de l\u2019id\u00e9e de Rollup, le concept de \u00ab\u00a0proto-paiement channel\u00a0\u00bb : en soutenant de multiples micro-transactions hors cha\u00eene, celles-ci sont finalement condens\u00e9es en une transaction de r\u00e8glement on-chain.<\/p>\n D\u00e8s avril 2011, la premi\u00e8re d\u00e9rivation de code de Bitcoin, Namecoin<\/strong>, a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e, r\u00e9alisant l\u2019enregistrement de noms de domaine d\u00e9centralis\u00e9 (DNS \u00ab\u00a0.bit\u00a0\u00bb) gr\u00e2ce \u00e0 la technologie Bitcoin. L\u2019exemple de Namecoin – qui stocke des paires nom-valeur sur la cha\u00eene – a d\u2019abord d\u00e9montr\u00e9 que le design de Bitcoin pouvait \u00eatre utilis\u00e9 non seulement pour les transactions mon\u00e9taires, mais aussi pour d\u2019autres actifs, m\u00eame si cela peut n\u00e9cessiter une structure de blockchain distincte.<\/p>\n Ces concepts ont jet\u00e9 les bases pour des innovations futures<\/strong> en mati\u00e8re de tokenisation des actifs, de transactions d\u00e9centralis\u00e9es et d’expansion hors cha\u00eene de Bitcoin.<\/p>\n Les stablecoins font d\u00e9sormais partie int\u00e9grante de tout \u00e9cosyst\u00e8me Web3, m\u00eame ceux qui ne sont pas directement li\u00e9s \u00e0 DeFi. Ils permettent aux utilisateurs de couvrir le risque de volatilit\u00e9 et de transf\u00e9rer de l\u2019argent sans se soucier des fluctuations de prix des actifs. Comme mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, le r\u00e9seau Bitcoin a toujours cherch\u00e9 \u00e0 \u00e9quilibrer la simplicit\u00e9 fonctionnelle avec la quantit\u00e9 de donn\u00e9es pouvant \u00eatre enregistr\u00e9es.<\/p>\n Fait int\u00e9ressant, la premi\u00e8re tentative d\u2019\u00e9mission d\u2019actifs sur Bitcoin a \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 travers le d\u00e9veloppement de \u00ab\u00a0Colored Coins\u00a0\u00bb<\/strong>, qui est quelque peu similaire aux NFT. En 2012, JR Willett a propos\u00e9 l\u2019id\u00e9e d\u2019\u00e9mettre de nouveaux actifs sur Bitcoin et a avanc\u00e9 le concept de \u00ab\u00a0colored coins\u00a0\u00bb. Il a ensuite contribu\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation du protocole Mastercoin (rebaptis\u00e9 plus tard Omni), jetant ainsi les bases de la tokenisation d’actifs sur Bitcoin (y compris les jetons index\u00e9s sur des devises fiat).<\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 qu’il n’existe pas d’opcode \u00ab\u00a0jeton\u00a0\u00bb direct dans le Bitcoin Script standard, les d\u00e9veloppeurs ne peuvent int\u00e9grer que des m\u00e9tadonn\u00e9es de jeton dans les sorties de transaction \u00e0 l\u2019aide de OP_RETURN (OP_RETURN rend la sortie non d\u00e9pensable et inclut des donn\u00e9es).<\/p>\n Avant la normalisation de OP_RETURN, m\u00eame des scripts de multi-signatures \u00e9taient utilis\u00e9s comme \u00ab\u00a0solution d\u00e9tourn\u00e9e\u00a0\u00bb pour encoder des donn\u00e9es. Le script Bitcoin lui-m\u00eame ne peut faire respecter aucune r\u00e8gle de jeton – ces r\u00e8gles sont maintenues par un logiciel hors cha\u00eene responsable de l\u2019analyse des transactions Bitcoin.<\/p>\n Les protocoles tels que Colored Coins, Omni Layer (anciennement Mastercoin), Counterparty et Open Assets repr\u00e9sentent des jetons en \u00ab\u00a0coloriant certains satoshis ou UTXOs\u00a0\u00bb. Par exemple, le protocole Open Assets utilise une sortie OP_RETURN contenant des m\u00e9tadonn\u00e9es pr\u00e9cisant le nombre de jetons et l\u2019ID de l\u2019actif.<\/p>\n En essence, la blockchain Bitcoin elle-m\u00eame n\u2019a aucune connaissance des \u00ab\u00a0jetons\u00a0\u00bb – elle se contente de traiter des donn\u00e9es. La validit\u00e9 des jetons (par exemple, l’offre, la propri\u00e9t\u00e9) est suivie par des portefeuilles externes apr\u00e8s l’analyse des donn\u00e9es OP_RETURN.<\/p>\n Il est important de noter que OP_RETURN a une limite en terme de taille pour les donn\u00e9es. Selon la politique standard du client Bitcoin Core, chaque sortie OP_RETURN ne peut contenir que jusqu’\u00e0 80 octets<\/strong> de donn\u00e9es arbitraires. Les donn\u00e9es d\u00e9passant 80 octets seront consid\u00e9r\u00e9es comme une \u00ab\u00a0transaction non standard\u00a0\u00bb et ne seront pas transmises par d\u00e9faut. Th\u00e9oriquement, une transaction peut contenir plusieurs sorties OP_RETURN pour accro\u00eetre la quantit\u00e9 de donn\u00e9es (jusqu’\u00e0 80 octets chacune), mais pour \u00e9viter un spam transactionnel, la politique de relais standard actuelle de Bitcoin ne permet g\u00e9n\u00e9ralement qu’une sortie OP_RETURN par transaction.<\/p>\n Cette capacit\u00e9 \u00e0 int\u00e9grer des m\u00e9tadonn\u00e9es dans les transactions Bitcoin a conduit \u00e0 la cr\u00e9ation du protocole Mastercoin en 2012, rebaptis\u00e9 plus tard Omni. L\u2019Omni Layer a jou\u00e9 un r\u00f4le cl\u00e9 dans le fonctionnement pr\u00e9coce de Tether et est devenu le protocole de transmission sous-jacent pour le premier lot de transferts USDT. Pendant une p\u00e9riode au milieu des ann\u00e9es 2010, l’USDT bas\u00e9 sur Bitcoin (Omni) a \u00e9t\u00e9 le stablecoin le plus dominant sur le march\u00e9, utilis\u00e9 particuli\u00e8rement dans des \u00e9changes tels que Bitfinex. Les transactions Omni sont essentiellement des transactions Bitcoin standard enrichies de m\u00e9tadonn\u00e9es suppl\u00e9mentaires. Omni a ensuite d\u00e9velopp\u00e9 plusieurs cat\u00e9gories d’impl\u00e9mentations diff\u00e9rentes, formant sa propre voie d\u2019\u00e9volution technique.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D\u00e9veloppement de jetons, NFT et solutions DeFi sur Bitcoin Le d\u00e9veloppement de jetons, de NFT et de solutions DeFi sur Bitcoin se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre plus complexe qu\u2019il n\u2019y para\u00eet. Sur des plateformes comme la Machine Virtuelle Ethereum (EVM) et d\u2019autres syst\u00e8mes de contrats intelligents, les contrats sont Turing-complets, ce qui permet d\u2019ajouter de nouvelles fonctionnalit\u00e9s simplement en d\u00e9ployant un contrat personnalis\u00e9. En revanche, sur Bitcoin, les d\u00e9veloppeurs doivent faire preuve de prudence pour innover sans risquer de provoquer un hard fork, et ils ne peuvent travailler que dans les limites des fonctions protocollaires existantes. Comme nous l\u2019avons mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, l\u2019un<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":4377,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[11,13,558,221],"class_list":["post-4378","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-bitcoin","tag-ethereum","tag-satoshi-nakamoto","tag-web3"],"yoast_description":"Explorez les complexit\u00e9s du d\u00e9veloppement de DeFi sur Bitcoin, incluant les limitations des scripts, les d\u00e9fis d'\u00e9volutivit\u00e9 et les solutions innovantes qui fa\u00e7onnent son \u00e9cosyst\u00e8me.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4378\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4377"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Explorer la th\u00e9orie fonctionnelle de Bitcoin : Les capacit\u00e9s de Bitcoin peuvent-elles soutenir un \u00e9cosyst\u00e8me complexe ?<\/h2>\n
M\u00e9canisme de pr\u00eat<\/h2>\n
Fonctionnalit\u00e9s AMM<\/h2>\n
Fonctionnalit\u00e9 \u00e9tendue du script<\/h2>\n
Stablecoins : Quelle est leur efficacit\u00e9 dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me Bitcoin ?<\/h2>\n