Ripple a soumis une lettre suppl\u00e9mentaire<\/strong> \u00e0 la Crypto Task Force de la Commission des valeurs mobili\u00e8res et des \u00e9changes des \u00c9tats-Unis, afin de demander des lignes directrices plus claires<\/strong> sur le moment o\u00f9 un actif num\u00e9rique cesse de faire partie d’un contrat d’investissement.<\/p>\n Cette lettre, rendue publique par Stuart Alderoty<\/strong>, le directeur juridique de Ripple (XRP), le 28 mai, r\u00e9pond \u00e0 une question essentielle soulev\u00e9e par la commissaire Hester Peirce<\/strong> dans son r\u00e9cent discours intitul\u00e9 \u00ab\u00a0New Paradigm\u00a0\u00bb : \u00c0 quel moment un actif crypto se dissocie-t-il d’un contrat d’investissement et cesse-t-il d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une s\u00e9curit\u00e9 ?<\/em><\/p>\n Ripple a cit\u00e9 des analyses juridiques existantes<\/strong>, notamment le document de 2022 intitul\u00e9 \u00ab\u00a0The Ineluctable Modality of Securities Law\u00a0\u00bb, qui soutient que la plupart des actifs crypto fongibles n\u00e9goci\u00e9s sur les march\u00e9s secondaires ne sont pas des valeurs mobili\u00e8res, car ils n’impliquent pas d’obligations continues entre les acheteurs et les \u00e9metteurs d’origine.<\/p>\n La soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9galement mentionn\u00e9 la d\u00e9cision de 2023 dans l’affaire SEC contre Ripple Labs<\/strong>, o\u00f9 le tribunal a conclu que XRP n’est pas intrins\u00e8quement une valeur mobili\u00e8re<\/strong>, seuls certains des ventes institutionnelles initiales ayant \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9es de contrats d’investissement.<\/p>\n Dans sa lettre, Ripple a propos\u00e9 un test l\u00e9gal clair<\/strong>. Il sugg\u00e8re qu’un actif num\u00e9rique devrait \u00eatre pr\u00e9sum\u00e9 s\u00e9par\u00e9 du contrat d’investissement, \u00e0 moins que deux conditions ne soient remplies :<\/p>\n Cela emp\u00eacherait les r\u00e9gulateurs de cibler les actifs uniquement en fonction de leur origine tout en offrant plus de certitude juridique<\/strong> aux participants du march\u00e9.<\/p>\n \u00ab\u00a0Un abri juridique solide devrait fonctionner \u00e0 l’int\u00e9rieur du cadre existant de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur les valeurs mobili\u00e8res, et non l’\u00e9largir\u00a0\u00bb, a soulign\u00e9 la lettre.<\/p>\n<\/blockquote>\n Ripple a \u00e9galement critiqu\u00e9 des concepts r\u00e9glementaires vagues<\/strong> tels que \u00ab\u00a0suffisante d\u00e9centralisation\u00a0\u00bb, plaidant plut\u00f4t pour des crit\u00e8res objectifs<\/strong> tels que la maturit\u00e9 du r\u00e9seau, l’historique de la n\u00e9gociation publique et l’absence de contr\u00f4le unilat\u00e9ral. La soci\u00e9t\u00e9 a maintenu que de nouvelles r\u00e8gles doivent s’ancrer dans la l\u00e9gislation actuelle<\/strong>, plut\u00f4t que d’\u00eatre impos\u00e9es par des mesures d’ex\u00e9cution.<\/p>\n Ce d\u00e9p\u00f4t intervient \u00e0 un moment crucial alors que Ripple et la SEC approchent des derni\u00e8res \u00e9tapes d’une bataille juridique<\/strong> de plusieurs ann\u00e9es. Bien qu’une proposition de r\u00e8glement ait \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par la juge Analisa Torres<\/strong> le 15 mai en raison de probl\u00e8mes de proc\u00e9dure, les deux parties devraient soumettre un nouveau dossier<\/strong> bient\u00f4t.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Demande de Clart\u00e9 R\u00e9glementaire par Ripple Ripple a soumis une lettre suppl\u00e9mentaire \u00e0 la Crypto Task Force de la Commission des valeurs mobili\u00e8res et des \u00e9changes des \u00c9tats-Unis, afin de demander des lignes directrices plus claires sur le moment o\u00f9 un actif num\u00e9rique cesse de faire partie d’un contrat d’investissement. Cette lettre, rendue publique par Stuart Alderoty, le directeur juridique de Ripple (XRP), le 28 mai, r\u00e9pond \u00e0 une question essentielle soulev\u00e9e par la commissaire Hester Peirce dans son r\u00e9cent discours intitul\u00e9 \u00ab\u00a0New Paradigm\u00a0\u00bb : \u00c0 quel moment un actif crypto se dissocie-t-il d’un contrat d’investissement et cesse-t-il d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":4970,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23,124],"tags":[2467,567,5050,25,8,24,4034],"class_list":["post-4971","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","category-ripple","tag-digital-asset","tag-hester-peirce","tag-judge-analisa-torres","tag-legal","tag-ripple","tag-sec","tag-stuart-alderoty"],"yoast_description":"Ripple demande des \u00e9claircissements \u00e0 la SEC concernant la distinction entre les actifs num\u00e9riques et les contrats d'investissement, plaidant pour un cadre juridique clair pour la r\u00e9glementation des cryptomonnaies.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4971\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4970"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Analyse Juridique et Propositions de Ripple<\/h2>\n
\n
\n
Contexte de la D\u00e9position<\/h2>\n