La Cour supr\u00eame est press\u00e9e de remettre en question une tactique controvers\u00e9e<\/strong> de l’Internal Revenue Service (IRS) qui a permis la saisie de donn\u00e9es sans mandat concernant 14 000 utilisateurs de cryptomonnaies<\/strong>, red\u00e9finissant ainsi les droits \u00e0 la vie priv\u00e9e \u00e0 l’\u00e8re num\u00e9rique. Un affrontement constitutionnel<\/strong> sur la protection de la vie priv\u00e9e des utilisateurs de cryptomonnaies pourrait remodeler la fa\u00e7on dont les donn\u00e9es financi\u00e8res num\u00e9riques sont prot\u00e9g\u00e9es en vertu du Quatri\u00e8me Amendement<\/em>.<\/p>\n Le 13 juin, la New Civil Liberties Alliance (NCLA)<\/strong> et l’avocat de la Cour supr\u00eame Kannon Shanmugam<\/strong> ont d\u00e9pos\u00e9 un document de r\u00e9ponse aupr\u00e8s de la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis dans l’affaire Harper c. Faulkender<\/em>, contestant l’utilisation par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral de la \u00ab\u00a0doctrine du tiers\u00a0\u00bb pour justifier les saisies sans mandat des dossiers financiers li\u00e9s \u00e0 la crypto. Cette affaire concerne James Harper<\/strong>, un client de Coinbase, dont les donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 saisies lors d’une enqu\u00eate men\u00e9e par l’IRS. Selon le document : l’IRS a ill\u00e9galement saisi les dossiers financiers de James Harper, client de la NCLA, ainsi que de plus de 14 000 autres utilisateurs<\/strong> de la plateforme d’\u00e9change de cryptomonnaies Coinbase, \u00e0 travers un abus d’une assignation \u00ab\u00a0John Doe\u00a0\u00bb.<\/p>\n Cette action l\u00e9gale fait suite \u00e0 une s\u00e9rie de d\u00e9cisions des tribunaux inf\u00e9rieurs. En 2022, la Cour d’appel des \u00c9tats-Unis pour le premier circuit a statu\u00e9 que Harper avait la possibilit\u00e9 d’intenter une action contre l’IRS. Cependant, un tribunal f\u00e9d\u00e9ral a rejet\u00e9 le proc\u00e8s en 2023, et ce rejet a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par la suite, les tribunaux s’appuyant sur la doctrine du tiers. La NCLA soutient que ce pr\u00e9c\u00e9dent, initialement utilis\u00e9 pour des enqu\u00eates cibl\u00e9es sur des individus, ne peut pas \u00eatre justifi\u00e9 dans le cadre de la collecte de donn\u00e9es de masse dans l’\u00e9conomie num\u00e9rique. <\/p>\n \u00ab\u00a0Les juges devraient revenir \u00e0 une application cibl\u00e9e et limit\u00e9e de la doctrine, ou y mettre fin compl\u00e8tement.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Ce point de vue fait \u00e9cho \u00e0 des pr\u00e9occupations plus larges au sein du syst\u00e8me judiciaire, y compris les commentaires de la juge Sonia Sotomayor<\/strong> selon lesquels la doctrine est \u00ab\u00a0mal adapt\u00e9e \u00e0 l’\u00e8re num\u00e9rique\u00a0\u00bb.<\/p>\n Mark Chenoweth<\/strong>, pr\u00e9sident de la NCLA, a soulign\u00e9 les enjeux plus larges : <\/p>\n \u00ab\u00a0La doctrine du tiers constitue une abomination du Quatri\u00e8me Amendement. \u00c0 l’\u00e8re num\u00e9rique, les gens n’ont d’autre choix que de partager des informations priv\u00e9es avec des prestataires de services tiers. Cela ne signifie pas qu’ils renoncent \u00e0 leur propri\u00e9t\u00e9 ou \u00e0 leurs droits \u00e0 la confidentialit\u00e9 concernant ces donn\u00e9es. Par cons\u00e9quent, la Cour devrait exiger que les agences gouvernementales obtiennent des mandats de perquisition pour y acc\u00e9der.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Le conseiller principal en litige, John Vecchione<\/strong>, a ajout\u00e9 : <\/p>\n \u00ab\u00a0Le gouvernement n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 pr\u00e9senter des arguments convaincants justifiant le refus d’accorder le certiorari dans cette affaire. Celle-ci ne repr\u00e9sente pas uniquement une injustice pour les droits de Jim Harper, mais soul\u00e8ve \u00e9galement des questions nouvelles et importantes concernant les droits du Quatri\u00e8me Amendement \u00e0 l’\u00e8re num\u00e9rique.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Alors que les agences judiciaires avertissent que restreindre cette doctrine pourrait entraver les enqu\u00eates criminelles, les d\u00e9fenseurs des droits num\u00e9riques estiment que des protections constitutionnelles robustes<\/strong> sont essentielles \u00e0 mesure que les cryptomonnaies et les plateformes d\u00e9centralis\u00e9es prennent une place centrale dans la vie financi\u00e8re.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Affrontement constitutionnel sur la vie priv\u00e9e des utilisateurs de cryptomonnaies La Cour supr\u00eame est press\u00e9e de remettre en question une tactique controvers\u00e9e de l’Internal Revenue Service (IRS) qui a permis la saisie de donn\u00e9es sans mandat concernant 14 000 utilisateurs de cryptomonnaies, red\u00e9finissant ainsi les droits \u00e0 la vie priv\u00e9e \u00e0 l’\u00e8re num\u00e9rique. Un affrontement constitutionnel sur la protection de la vie priv\u00e9e des utilisateurs de cryptomonnaies pourrait remodeler la fa\u00e7on dont les donn\u00e9es financi\u00e8res num\u00e9riques sont prot\u00e9g\u00e9es en vertu du Quatri\u00e8me Amendement. Contexte de l’affaire Harper c. Faulkender Le 13 juin, la New Civil Liberties Alliance (NCLA) et l’avocat<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":5762,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[11,52,723,25,4197],"class_list":["post-5763","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-bitcoin","tag-coinbase","tag-internal-revenue-service","tag-legal","tag-supreme-court"],"yoast_description":"La Cour supr\u00eame se penche sur une affaire cruciale relative aux droits \u00e0 la vie priv\u00e9e apr\u00e8s que l'IRS a saisi les donn\u00e9es de 14 000 utilisateurs de cryptomonnaies sans mandat, red\u00e9finissant potentiellement les protections offertes par le Quatri\u00e8me Amendement.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5763","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5763"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5763\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5762"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5763"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5763"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5763"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Contexte de l’affaire Harper c. Faulkender<\/h2>\n
D\u00e9cisions judiciaires et implications<\/h2>\n
R\u00e9actions des parties prenantes<\/h2>\n