Le 24 juillet 2025<\/strong>, la Cour f\u00e9d\u00e9rale d’Australie a rendu sa d\u00e9cision dans l’affaire ASIC v Wallet Ventures Pty Ltd<\/em> [2025] FCAFC 93, rejetant l’appel de la Commission australienne des valeurs mobili\u00e8res et des investissements (ASIC<\/strong>) dans une affaire tr\u00e8s suivie concernant le statut r\u00e9glementaire des produits d’actifs num\u00e9riques. Le jugement affirme que le produit \u00ab\u00a0Finder Earn\u00a0\u00bb<\/strong> de Finder Wallet ne constitue pas un \u00ab\u00a0d\u00e9benture\u00a0\u00bb<\/strong> au sens de la Loi sur les soci\u00e9t\u00e9s de 2001 (Cth), l’exemptant ainsi des obligations de licence de produit financier.<\/p>\n L’affaire d\u00e9coule de l’exploitation par Finder Wallet de \u00ab\u00a0Finder Earn\u00a0\u00bb<\/strong>, un produit qui permettait aux utilisateurs de convertir des dollars australiens (AUD) en un stablecoin, TrueAUD<\/strong>, et de les allouer \u00e0 Finder Wallet en \u00e9change d’un rendement fixe sur une dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e. Finder Wallet conservait la propri\u00e9t\u00e9 l\u00e9gale des actifs num\u00e9riques pendant cette p\u00e9riode, tandis que les utilisateurs conservaient un droit contractuel de racheter le capital et les int\u00e9r\u00eats accumul\u00e9s.<\/p>\n L’ASIC a all\u00e9gu\u00e9 que cet arrangement \u00e9quivalait \u00e0 l’offre d’un d\u00e9benture sans licence de services financiers australiens (AFS), en violation de la Loi sur les soci\u00e9t\u00e9s. L’ASIC a engag\u00e9 des poursuites en 2022<\/strong> et a perdu au proc\u00e8s en 2024<\/strong>. Elle a fait appel de la d\u00e9cision, arguant que la structure satisfaisait \u00e0 la d\u00e9finition l\u00e9gale d’un d\u00e9benture, \u00e0 savoir un pr\u00eat ou un d\u00e9p\u00f4t d’argent associ\u00e9 \u00e0 un engagement de remboursement en tant que dette.<\/p>\n La Cour f\u00e9d\u00e9rale, compos\u00e9e des juges Stewart, Cheeseman et Meagher, a unanimement confirm\u00e9 le jugement du tribunal de premi\u00e8re instance et rejet\u00e9 l’appel de l’ASIC.<\/p>\n<\/blockquote>\n La Cour a conclu que l’arrangement Finder Earn n’impliquait pas le pr\u00eat ou le d\u00e9p\u00f4t d’argent \u00e0 Finder Wallet, car les clients acqu\u00e9raient un int\u00e9r\u00eat de propri\u00e9t\u00e9 dans TrueAUD<\/strong> plut\u00f4t que de transf\u00e9rer directement des AUD. De plus, la Cour a soulign\u00e9 que l’obligation contractuelle de Finder de fournir un rendement n’\u00e9tait pas une promesse de rembourser de l’argent \u00ab\u00a0en tant que dette\u00a0\u00bb<\/strong>. Au lieu de cela, l’obligation \u00e9tait de retourner un montant \u00e9quivalent de l’actif num\u00e9rique, refl\u00e9tant une obligation bas\u00e9e sur la propri\u00e9t\u00e9, et non sur la dette. Par cons\u00e9quent, l’arrangement ne relevait pas de la d\u00e9finition statutaire d’un d\u00e9benture au sens de l’article 9 de la Loi sur les soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n L’ASIC a \u00e9galement soutenu que l’ensemble de l’arrangement devait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un \u00ab\u00a0sch\u00e9ma unique\u00a0\u00bb<\/strong> au sens de l’article 761B de la Loi, ce qui l’am\u00e8nerait sous le r\u00e9gime de licence des services financiers. La Cour a \u00e9galement rejet\u00e9 cette affirmation, notant que le produit n’\u00e9tait pas pr\u00e9sent\u00e9 ou structur\u00e9 de mani\u00e8re \u00e0 soutenir une telle interpr\u00e9tation.<\/p>\n Cette d\u00e9cision marque la deuxi\u00e8me perte significative de l’ASIC en mati\u00e8re de produits de rendement d’actifs num\u00e9riques, apr\u00e8s son affaire infructueuse contre la soci\u00e9t\u00e9 fintech Block Earner<\/strong>. Comme dans cette affaire, le jugement de Finder Wallet soul\u00e8ve des questions importantes sur le traitement r\u00e9glementaire des mod\u00e8les commerciaux crypto \u00e9mergents qui offrent des rendements sans cr\u00e9er express\u00e9ment de relations de type dette.<\/p>\n Dans un communiqu\u00e9 de presse suite \u00e0 la d\u00e9cision, l’ASIC a reconnu le r\u00e9sultat et a confirm\u00e9 qu’elle examinait les implications pour ses orientations, y compris la Fiche d’information 225 (INFO 225)<\/strong>, qui traite des conditions dans lesquelles les actifs crypto peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des produits financiers en vertu de la loi australienne. L’affaire renforce \u00e9galement l’importance de structurer soigneusement les produits d’actifs num\u00e9riques, en particulier en ce qui concerne la propri\u00e9t\u00e9, la garde et la nature contractuelle des droits des utilisateurs.<\/p>\n Les entreprises proposant des produits de rendement bas\u00e9s sur des stablecoins peuvent trouver un certain r\u00e9confort dans ce jugement, mais elles doivent s’assurer que leurs conditions de service et leurs pratiques op\u00e9rationnelles \u00e9vitent de cr\u00e9er des obligations de dette implicites ou des structures de regroupement qui pourraient d\u00e9clencher des exigences de licence. L’affirmation par la Cour f\u00e9d\u00e9rale de la d\u00e9cision du tribunal de premi\u00e8re instance dans l’affaire ASIC v Wallet Ventures Pty Ltd<\/em> clarifie la fronti\u00e8re l\u00e9gale entre les arrangements de propri\u00e9t\u00e9 d’actifs num\u00e9riques et les instruments de dette traditionnels.<\/p>\n Bien que le jugement offre des orientations pour les entreprises op\u00e9rant dans l’environnement r\u00e9glementaire crypto en \u00e9volution en Australie, il signale \u00e9galement que la structure, la documentation et la divulgation de tels produits restent critiques pour la conformit\u00e9 r\u00e9glementaire. Pour les plateformes d’actifs num\u00e9riques envisageant si leurs offres peuvent constituer des produits financiers ou des d\u00e9bentures, un examen juridique pr\u00e9coce est essentiel. Kelman PLLC<\/strong> continue de surveiller les d\u00e9veloppements en mati\u00e8re de r\u00e9glementation crypto \u00e0 travers les juridictions et est disponible pour conseiller les clients naviguant dans ces paysages juridiques en \u00e9volution. Pour plus d’informations ou pour planifier une consultation, veuillez nous contacter. Cet article est initialement paru sur Kelman.law<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D\u00e9cision de la Cour f\u00e9d\u00e9rale d’Australie sur les produits d’actifs num\u00e9riques Le 24 juillet 2025, la Cour f\u00e9d\u00e9rale d’Australie a rendu sa d\u00e9cision dans l’affaire ASIC v Wallet Ventures Pty Ltd [2025] FCAFC 93, rejetant l’appel de la Commission australienne des valeurs mobili\u00e8res et des investissements (ASIC) dans une affaire tr\u00e8s suivie concernant le statut r\u00e9glementaire des produits d’actifs num\u00e9riques. Le jugement affirme que le produit \u00ab\u00a0Finder Earn\u00a0\u00bb de Finder Wallet ne constitue pas un \u00ab\u00a0d\u00e9benture\u00a0\u00bb au sens de la Loi sur les soci\u00e9t\u00e9s de 2001 (Cth), l’exemptant ainsi des obligations de licence de produit financier. Contexte de l’affaire L’affaire<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":7426,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[1635,199,1632,11,2939,25],"class_list":["post-7427","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-asic","tag-australia","tag-australian-securities-and-investments-commission","tag-bitcoin","tag-block-earner","tag-legal"],"yoast_description":"Le jugement dans l'affaire ASIC v Wallet Ventures clarifie que le produit Finder Earn n'est pas un d\u00e9benture, impactant ainsi la r\u00e9glementation et la licence des actifs num\u00e9riques en Australie.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7427"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7427\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7426"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Contexte de l’affaire<\/h2>\n
D\u00e9cision de la Cour f\u00e9d\u00e9rale<\/h2>\n
\n
Implications de la d\u00e9cision<\/h2>\n