Lava e Lampade: Osservazioni Inaugurali per il Tavolo di Lavoro sulla Custodia delle Criptovalute
Grazie, Presidente Atkins, Commissario Uyeda e Commissario Crenshaw, e grazie a tutti voi per esservi uniti a noi, sia di persona che online, in questo pomeriggio di venerdì per l’ultimo tavolo di lavoro della Crypto Task Force: “Conosci il tuo Custode: Considerazioni Chiave per la Custodia delle Criptovalute.” Un particolare ringraziamento al nostro moderatore, Zach Zweihorn, e ai panelisti di oggi per aver affrontato questo tema complesso.
Il Gioco della Custodia
I bambini spesso giocano a un gioco chiamato “il pavimento è lava.” Il gioco richiede di saltare da un pezzo di arredamento all’altro senza cadere o toccare il pavimento, altrimenti verrai scottato dalla lava fusa immaginaria sottostante. Una versione di questo gioco a Washington D.C. è il nostro approccio normativo verso gli asset crypto, e in particolare la custodia di questi asset.
La difficoltà nella versione normativa è che si svolge in gran parte al buio: lava legale che brucia senza alcuna lampada per illuminare il cammino. Per partecipare ad attività legate alle criptovalute, i soggetti registrati presso la SEC devono saltare da uno spazio normativo scarsamente illuminato all’altro, assicurandosi di non toccare mai alcun asset crypto. Un broker o ATS che non può custodire o gestire un asset troverà difficile facilitare il trading di quel particolare asset, e un mercato robusto è poco probabile che si sviluppi.
Le Implicazioni per i Consulenti Finanziari
Se i consulenti finanziari non sanno quali asset crypto siano titoli, quali tipi di enti siano custodi qualificati e se l’esercizio dei diritti di staking o di voto possa comportare violazioni di custodia, i consulenti potrebbero non essere in grado di servire al meglio gli interessi dei loro clienti. Una confusione simile potrebbe anche ostacolare le società di investimento nel loro cercare di investire in asset crypto, o limitare la modalità d’investimento che sarebbe più efficiente o vantaggiosa per il fondo.
È tempo di trovare un modo per porre fine a questo gioco. Dobbiamo accendere le luci e costruire dei passaggi sopra il cratere di lava. Non dovremmo, ovviamente, prendere alla leggera gli obblighi di custodia. Quando un intermediario detiene un asset crypto, o qualsiasi altro asset, gli investitori e lo stesso intermediario possono affrontare seri rischi.
“La Commissione deve confrontarsi con queste problematiche. Se non lo facciamo, impediamo agli enti regolamentati di servire i propri clienti e favoriamo, a detrimento del pubblico americano, mercati e intermediari che potrebbero essere meno sicuri rispetto ai nostri enti regolamentati.”
Riconoscere le Differenze
Dobbiamo assicurarci che i requisiti di custodia applicabili agli enti regolamentati promuovano invece di compromettere la protezione e la scelta degli investitori. Inoltre, questi requisiti non dovrebbero interferire con il potere discrezionale di un consulente su come adempiere ai propri obblighi fiduciari.
Il nostro approccio normativo dovrebbe riconoscere le differenze fra le varie criptovalute. Esistono custodi qualificati per alcune criptovalute, ma per altre, l’autocustodia potrebbe rivelarsi l’opzione più sicura. Molti titoli tokenizzati utilizzano smart contracts o altri protocolli legati alla blockchain che consentono all’emittente o al suo agente di adottare misure correttive in caso di errore o chiavi private perse o rubate, proprio come potrebbe avvenire in un database tradizionale.
Infatti, i registri distribuiti potrebbero mitigare alcuni rischi associati ai database convenzionali. Ad esempio, la capacità di un broker-dealer di controllare un titolo non certificato on-chain rende più semplice per lui dimostrare di essere il legittimo proprietario del titolo, anche se l’emittente o il suo agente dovessero gestire male qualsiasi registro di proprietà off-chain.
Implicazioni della Blockchain
Infine, dovremmo riconoscere e accogliere il fatto che la tecnologia blockchain dà potere agli investitori, consentendo loro di autocustodire, scambiare e interagire con i propri asset senza dover ricorrere a intermediari. Il nostro quadro normativo non dovrebbe ostacolare queste innovazioni costringendo alla necessità di intermediazione.
Domande Chiave da Considerare
Non vedo l’ora di ascoltare i pensieri del panel su queste e altre questioni. Sebbene questo tavolo di lavoro si concentri sulle problematiche di custodia per broker-dealer, consulenti finanziari e società di investimento, mi piacerebbe anche ascoltare le opinioni del panel su se la SEC dovrebbe modificare o chiarire altre norme che possono essere ugualmente importanti per la protezione degli asset dei clienti, come le norme sul capitale, la registrazione e la reportistica finanziaria.
Prima di passare la parola a Zach per avviare la discussione, permettetemi di porre alcune domande da considerare:
- Dovrebbe il Congresso modificare la SIPA per affrontare il trattamento delle crypto asset che non sono “securities” come definite nella SIPA?
- In assenza di tali modifiche, come possiamo garantire che i clienti ricevano i loro crypto asset (e qualsiasi denaro depositato per acquisire tali asset) in caso di liquidazione di un broker-dealer? L’Articolo 8 del UCC presenta una potenziale soluzione a questo problema?
- Dobbiamo mantenere il quadro di Broker-Dealer a Scopo Speciale o dovremmo chiarire come qualsiasi broker-dealer possa custodire crypto asset che sono securities?
- Quali requisiti dovrebbero applicarsi ai broker-dealer quando custodiscono titoli tokenizzati che non sono strumenti al portatore?
- Dovrebbero i funzionari della SEC modificare o sostituire la cosiddetta lettera “ATS a tre fasi”? Se sì, in che modo?
- Dobbiamo fornire qualche indicazione o proporre modifiche per affrontare come le nostre norme si applichino ai broker-dealer che utilizzano smart contracts per facilitare il regolamento?
- Dato che la Regola 15c3-3 non si applica ai crypto asset che non sono securities, cosa possiamo fare per garantire che i broker-dealer proteggano adeguatamente tali asset detenuti per i clienti?
- Dovrebbero le regole di custodia consentire a fondi e consulenti di collocare e mantenere crypto asset con classi di custodi attualmente non contemplate da tali regole?
- In alternativa, dovrebbero le regole di custodia essere basate su principi e incorporare criteri qualitativi, piuttosto che concentrarsi esclusivamente su determinati enti che possono custodire asset?
- Dobbiamo proporre modifiche alle norme di custodia per consulenti e società di investimento per facilitare l’autocustodia dei crypto asset e, se sì, a quali condizioni?
Ultima Revisione o Aggiornamento: 25 Aprile 2025
