Introduzione
La società di venture capital Andreessen Horowitz (a16z) ha esortato i legislatori statunitensi a rivedere una bozza di legge sulla regolamentazione delle criptovalute, avvertendo che il quadro proposto potrebbe aprire pericolose lacune e compromettere le protezioni per gli investitori.
Lettera al Comitato Bancario del Senato
In una lettera aperta inviata giovedì al Comitato Bancario del Senato degli Stati Uniti, la società di investimento ha sollecitato i regolatori a colmare le lacune presenti nella legislazione sulle criptovalute in fase di discussione. La lettera è stata una risposta alla bozza di discussione pubblicata alla fine di luglio, che si basa sul 21st Century Financial Innovation and Technology Act (CLARITY Act) e cerca input dall’industria sulla regolamentazione delle criptovalute in corso.
Definizione di “asset accessori”
A16z ha sottolineato la definizione di “asset accessori”, riferendosi ai token venduti con un contratto di investimento che non conferiscono ai compratori diritti di equity, dividendi o governance. “La costruzione dell’asset accessorio non dovrebbe servire da base per la legislazione senza modifiche significative,” ha affermato la lettera.
Proposte di A16z
A16z spinge per un modello di “commodity digitale”. La società ha dichiarato che l’approccio attuale non risolve i problemi fondamentali che affrontano i mercati delle criptovalute e sarebbe incompatibile con il test di Howey, il benchmark legale di lunga data per definire i titoli. A16z ha affermato che questo approccio “non risolverà le sfide che affrontano i partecipanti al mercato delle criptovalute.”
Modifiche al test di Howey
A16z ha anche affermato che “il test di Howey rimane un componente critico della legge sui titoli degli Stati Uniti” e dovrebbe rimanere nella sua forma attuale. Una soluzione suggerita è stata quella di “codificare un’applicazione modernizzata adatta agli asset accessori.” Ha descritto le modifiche proposte al test di Howey come “non necessarie—e pericolose—perché cercano di riscrivere Howey in un modo che si discosta dalla legge consolidata e mina le protezioni per gli investitori.”
Limitazioni e Decentralizzazione
“Le vendite interne dovrebbero essere limitate.”
A16z ha anche affermato che applicare la legge sui titoli alle transazioni primarie e le normative sulle commodity per le transazioni secondarie crea una lacuna, consentendo agli emittenti di vendere asset accessori a insider sotto esenzioni, e poi rivenderli nel mercato pubblico senza rientrare nelle normative sui titoli. Come soluzione, la società di investimento ha suggerito di richiedere ai progetti di raggiungere la decentralizzazione eliminando i meccanismi di controllo.
Conclusioni e Raccomandazioni
A16z ha esortato i regolatori ad adottare un quadro di decentralizzazione basato sul controllo, che ha affermato “è il modo appropriato per valutare l’evoluzione del profilo di rischio di un asset accessorio.” La lettera ha affermato che questo approccio “dovrebbe concentrarsi su se qualche parte mantiene un’autorità unilaterale—operativa, economica o di governance—sul sistema blockchain.”
“Howey non dovrebbe essere abbandonato. Invece, il Congresso dovrebbe codificare i principi sottostanti Howey per gli asset sotto un quadro di decentralizzazione basato sul controllo. Proteggere i tubisti, non i tubi.”
A16z ha ulteriormente affermato che il focus passato della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti sull’aspetto “sforzi degli altri” del test di Howey “ha creato significativi incentivi perversi.” Ha affermato che questo porta a una minore trasparenza, espone gli utenti a rischi non divulgati e rallenta l’innovazione.
Chiarimenti sulla Legislazione
La lettera ha anche affermato che essere coinvolti con la tecnologia alla base delle criptovalute non dovrebbe violare la legge sui titoli. “La legislazione dovrebbe chiarire che le funzioni tecnologiche fondamentali necessarie per il funzionamento dei sistemi blockchain decentralizzati—come l’esecuzione di algoritmi di consenso, mining, staking e l’esecuzione di smart contracts—non costituiscono, di per sé, un’attività finanziaria regolamentata ai sensi delle leggi sui titoli o sulle commodity degli Stati Uniti,” ha affermato la lettera.
