Il Fallimento di BIP-110 e le Prospettive per i Soft Fork di Bitcoin
Bitcoin ha fallito nell’attivare ogni soft fork proposto da quando Taproot è stato implementato nel 2021, portando Paul Sztorc, creatore di Drivechain, a sostenere che la rete non può approvare alcun aggiornamento di questo tipo nel prossimo futuro. Sztorc, CEO di LayerTwo Labs e ideatore della proposta Drivechain, ha dichiarato a crypto.news che il fallimento dell’attivazione di BIP-110 indica un problema che si estende ben oltre un aggiornamento contestato di Bitcoin.
“Tutti i soft fork da Taproot sono falliti nell’attivazione, e questo non è stato un’eccezione,” ha affermato Sztorc.
La sua valutazione è seguita al crollo di BIP-110, un soft fork temporaneo proposto per limitare alcune forme di dati non finanziari memorizzati nelle transazioni Bitcoin. La proposta ha ricevuto solo 51 blocchi di supporto durante un periodo di difficoltà di 2.016 blocchi, lasciando il segnale dei miner al 2,53%. I nodi che applicavano BIP-110 si sono poi separati dalla rete Bitcoin dominante al blocco 961.632 l’8 agosto. Il nuovo ramo ha prodotto solo due blocchi prima di bloccarsi, mentre la catena principale continuava a elaborare blocchi al suo ritmo abituale.
Le Difficoltà di Attivazione e le Implicazioni
Il risultato di BIP-110 ha dimostrato quanto sia diventato difficile per gli sviluppatori ottenere supporto per modifiche alle regole di consenso di Bitcoin, secondo Sztorc. Il processo di attivazione volontaria della proposta richiedeva il 55% dei blocchi per segnalare supporto. Entro il 2 agosto, l’obiettivo era diventato matematicamente irraggiungibile, poiché solo 28 dei primi 1.108 blocchi avevano segnalato, secondo i dati precedenti dei miner.
Il suo software di enforcement è comunque entrato in un periodo di segnalazione obbligatoria al blocco 961.632. I nodi che eseguivano BIP-110 hanno quindi rifiutato i blocchi che non segnalavano supporto, sebbene la maggior parte dei miner continuasse a costruire sulla catena Bitcoin non enforcing. Entro il 9 agosto, il ramo minoritario era rimasto bloccato al blocco 961.633 mentre la catena principale si muoveva 111 blocchi avanti.
Le Restrizioni di BIP-110 e le Reazioni
BIP-110, formalmente chiamato Reduced Data Temporary Softfork, proponeva sette restrizioni di consenso della durata di 52.416 blocchi, ovvero circa un anno al normale tasso di blocco di Bitcoin. Le regole includevano un limite di 83 byte sugli output OP_RETURN, un limite di 256 byte su alcuni push di dati e restrizioni che influenzavano alcune funzioni di Taproot.
I sostenitori, tra cui il manutentore di Bitcoin Knots Luke Dashjr, sostenevano che le restrizioni avrebbero ridotto l’archiviazione di dati arbitrari legati alle iscrizioni e mantenuto Bitcoin concentrato sulle transazioni monetarie. I critici, come Michael Saylor e il co-fondatore di Blockstream Adam Back, affermavano che la proposta potrebbe minare la neutralità di Bitcoin rifiutando strutture di transazione che la rete attualmente accetta.
Le Proposte Future e le Drivechain
Sztorc ha affermato che BIP-110 non era un fallimento isolato, sottolineando la mancanza di attivazione per altri soft fork proposti da Taproot. Taproot è stato attivato al blocco 709.632 il 14 novembre 2021, dopo che i miner hanno utilizzato il processo Speedy Trial per segnalare la prontezza. Da allora, le proposte che cercano di aggiungere funzionalità o modificare le regole di scripting di Bitcoin sono rimaste in discussione senza attivazione.
Sztorc ha citato OP_CAT come esempio, descrivendolo come una piccola modifica di codice che è apparsa nel software originale di Bitcoin e ha attirato il supporto degli sviluppatori. “Niente può – nemmeno OP_CAT, che è solo 13 righe di codice ed era nel software originale e aveva molto supporto,” ha detto quando gli è stato chiesto come BIP 300 potrebbe superare la resistenza ai cambiamenti di consenso.
Le Drivechain sono progettate per consentire agli sviluppatori di testare diverse regole e applicazioni su sidechain opt-in invece di cercare ripetuti cambiamenti al layer base di Bitcoin. Sotto BIP 300, gli utenti potrebbero spostare BTC tra Bitcoin e sidechain separate attraverso un peg bidirezionale.
Le Preoccupazioni e le Critiche
Ogni sidechain potrebbe applicare le proprie regole, consentendo agli sviluppatori di testare sistemi di privacy, smart contract, transazioni più veloci o altre funzioni senza richiedere a ogni utente di Bitcoin di adottarle. Tuttavia, Sztorc ha paragonato il modello a sviluppatori che lanciano altcoin separate, affermando che ogni Drivechain avrà il proprio marchio, proprio come Liquid e Lightning.
Le Drivechain affronterebbero comunque lo stesso ostacolo immediato identificato nella valutazione di Sztorc: BIP 300 stesso ha bisogno di un cambiamento di consenso su Bitcoin. Senza attivazione, gli sviluppatori non possono implementare il sistema di prelievo proposto come parte delle regole della rete.
“Non può,” ha detto Sztorc quando gli è stato chiesto come BIP 300 potrebbe superare la resistenza che ha fermato altre proposte.
BIP 300 assegnerebbe ai miner di Bitcoin un ruolo importante nell’approvare i prelievi dalle Drivechain, un accordo che ha sollevato preoccupazioni riguardo a furti, censura e collusione tra miner. Sotto la proposta, le richieste di prelievo rimarrebbero in attesa mentre i miner votano su di esse attraverso i blocchi di Bitcoin.
Conclusioni e Riflessioni Finali
Per i partecipanti statunitensi, BIP-110 ha già dimostrato come le operazioni minerarie americane possano essere coinvolte in dispute di governance di Bitcoin. Il fork fallito ha anche creato un rischio pratico per i detentori, poiché BIP-110 non includeva una protezione automatica contro il replay. Il sviluppatore di Bitcoin Kevin Loaec ha avvertito che una transazione inviata su un ramo potrebbe potenzialmente essere copiata sull’altro, mettendo a rischio le monete pre-fork.
I sostenitori di BIP-110 hanno anche preparato codice per un possibile cambiamento di proof-of-work, che consentirebbe al ramo bloccato di abbandonare l’algoritmo di mining esistente di Bitcoin. Tuttavia, il futuro delle proposte di soft fork rimane incerto, con la necessità di un consenso che sembra sempre più difficile da raggiungere.
