BlockFills e la Bancarotta di Reliz Ltd.
Il fornitore di trading e liquidità nel settore delle criptovalute, BlockFills, ha confermato domenica che la sua controllata, Reliz Ltd., ha presentato istanza di bancarotta ai sensi del Capitolo 11 nel Delaware, insieme a tre entità affiliate. BlockFills ha dichiarato che il processo di ristrutturazione consentirà all’azienda di lavorare con clienti, creditori e investitori per stabilizzare le operazioni ed esplorare ulteriori fonti di liquidità.
Controversie Legali e Accuse
L’annuncio dell’azienda segue una causa intentata a febbraio dal creditore Dominion Capital, che ha portato un giudice federale a New York a congelare i Bitcoin legati a una controversia con un cliente e a ordinare all’azienda di rendere conto e segregare i fondi dei clienti. Dominion Capital ha accusato BlockFills di aver mescolato gli asset crypto dei clienti con i fondi aziendali, di aver nascosto perdite e di aver rifiutato di restituire i fondi dopo la sospensione dei prelievi.
BlockFills avrebbe ammesso durante le comunicazioni con i clienti all’inizio di febbraio che gli asset dei clienti erano stati accorpati con i fondi dell’azienda in un unico bilancio. L’azienda ha anche informato i clienti che questa pratica aveva generato un deficit di bilancio di circa 77 milioni di dollari alla fine del 2025. Dominion ha ulteriormente sostenuto che BlockFills ha utilizzato gli asset dei clienti accorpati per coprire spese e perdite aziendali, inclusi costi legati alle operazioni di mining crypto, acquisti di attrezzature per il mining e prestiti a favore di altre aziende nel settore crypto.
Congelamento degli Asset e Implicazioni Legali
Dominion ha affermato di detenere 70,5 BTC sulla piattaforma di BlockFills quando i prelievi sono stati sospesi e ha successivamente richiesto un congelamento degli asset per proteggere quei fondi. All’inizio di questo mese, un giudice federale a New York ha emesso un’ordinanza restrittiva temporanea congelando gli asset, valutati a circa 4,8 milioni di dollari all’epoca, e ha ordinato all’azienda di rendere conto e segregare i fondi dei clienti mentre il caso procede.
Decrypt ha contattato entrambe le parti per un commento. Gli osservatori legali affermano che il caso solleva interrogativi su come le piattaforme di trading crypto istituzionali gestiscano gli asset dei clienti e quali protezioni siano disponibili per i clienti quando tali aziende falliscono.
Andrew Rossow, avvocato per affari pubblici e CEO di AR Media Consulting, ha dichiarato a Decrypt che il caso è “strutturalmente simile a ciò che i regolatori hanno sostenuto nel crollo di FTX, ma su una scala molto più piccola”.
Lezioni dal Caso FTX
Il caso FTX, che si è concluso con il crollo dell’exchange e le condanne penali per frode contro ex dirigenti, ha dimostrato come le piattaforme di trading crypto che non rispettano regole obbligatorie di segregazione degli asset dei clienti possano esporre i clienti a perdite se i fondi aziendali e i depositi dei clienti sono mescolati, ha spiegato Rossow. “BlockFills occupava una zona intermedia—rivolta alle istituzioni, adiacente alla custodia, ma non un broker-dealer registrato nel senso tradizionale”, ha osservato.
La domanda chiave per i tribunali e i creditori, ha aggiunto, è quando la direzione fosse a conoscenza del fatto che i fondi dei clienti erano compromessi e quali divulgazioni fossero state fatte prima della sospensione dei prelievi. Tuttavia, il trattamento legale degli asset crypto dei clienti in caso di bancarotta rimane irrisolto, secondo Rossow. Nel caso Celsius, ad esempio, i tribunali hanno esaminato se le criptovalute nei conti di rendimento fossero proprietà dei clienti o parte del patrimonio della bancarotta. Tale distinzione implica che alcuni clienti di BlockFills potrebbero essere trattati come creditori non garantiti piuttosto che come proprietari di asset con richieste prioritarie.
Le controparti con operazioni aperte o garanzie legate a BlockFills potrebbero anche affrontare ritardi a causa del soggiorno automatico della bancarotta, sebbene alcuni contratti finanziari possano qualificarsi per esenzioni a seconda della loro struttura.
