Chaos Labs e la sua Uscita da Aave
Chaos Labs sta concludendo il suo mandato triennale con Aave dopo un incidente con gli oracle che ha comportato perdite di 27 milioni di dollari. Questo evento ha portato a profonde liti interne sulla governance e crescenti timori riguardo a chi sia legalmente responsabile quando il rischio nel settore DeFi si materializza.
La società di gestione del rischio, che ha “prezzato ogni prestito avviato su Aave e gestito il rischio in tutti i mercati e reti Aave V2 e V3” dalla fine del 2022, ha deciso di allontanarsi dal protocollo, affermando che “l’impegno non riflette più come crediamo debba essere gestito il rischio.” In un annuncio ripreso da BSCN su X, la società ha dichiarato lunedì di “terminare proattivamente il suo impegno con il protocollo di prestito DeFi più grande” a causa di un disaccordo fondamentale su come il rischio debba essere gestito, avvertendo che i gestori di rischio DeFi attualmente operano senza un chiaro quadro normativo o un porto sicuro nel caso in cui qualcosa vada storto.
Contesto e Conseguenze
La partenza di Chaos Labs arriva mentre Aave, che ha elaborato circa 3,33 trilioni di dollari in depositi cumulativi e quasi 1 trilione di dollari in prestiti, ha recentemente superato i 50 miliardi di dollari in valore totale bloccato. Aave affronta crescenti controlli interni ed esterni sulla governance, il rischio e l’esposizione legale.
Chaos Labs è il terzo contributore principale a ritirarsi da Aave negli ultimi mesi, dopo che il gruppo di governance Aave Chan Initiative e il team tecnico principale BGD Labs hanno entrambi annunciato piani per terminare i loro mandati a causa di dispute su potere, budget e controllo della roadmap all’interno del DAO. Il fondatore di ACI, Marc Zeller, ha descritto la propria uscita come il risultato di una prolungata lotta per il potere, avvertendo che un recente voto ha conferito ad Aave Labs “il budget più grande nella storia del DAO,” mentre BGD ha comunicato ai detentori di token che “non cercheremo un rinnovo e cesseremo il nostro contributo ad Aave” una volta scaduto il contratto.
Le Tensioni di Governance e le Implicazioni Legali
Queste fratture emergono mentre Aave continua a controllare circa il 30-40% del mercato dei prestiti DeFi e quasi un quarto del TVL del settore, evidenziando come le tensioni di governance possano esplodere proprio quando i protocolli raggiungono una scala sistemicamente importante.
La rottura di Chaos Labs con Aave segue una serie di incidenti legati agli oracle e ai motori di rischio che hanno già sollevato domande scomode su chi sia responsabile quando i sistemi di rischio automatizzati falliscono. A marzo, un oracle mal configurato di Chaos Labs su Aave ha causato liquidazioni errate di circa 26,9 milioni di dollari in posizioni che utilizzavano collaterale in Ether staked, dopo che l’agente di rischio CAPO ha segnalato un rapporto di prezzo inaccuratamente basso, spingendo diversi account al di sotto delle loro soglie di fattore di salute.
Un’analisi post-mortem e una copertura esterna hanno stimato circa 27 milioni di dollari in liquidazioni forzate attivate quando l’Ether staked avvolto è stato sottovalutato di circa il 2,85%, influenzando almeno 34 posizioni ad alta leva prima che i parametri fossero corretti manualmente.
Conclusioni e Prospettive Future
Chaos Labs e Aave hanno sottolineato che non è stato contratto alcun debito cattivo e che gli utenti colpiti sarebbero stati rimborsati, ma l’episodio illustra la zona grigia legale che la società ora evidenzia: i gestori di rischio stanno prendendo decisioni a livello di protocollo che possono muovere decine di milioni di dollari in pochi secondi, eppure operano senza un esplicito porto sicuro normativo o regimi di responsabilità chiaramente definiti se quelle decisioni vanno male.
Le uscite di Chaos Labs, ACI e BGD Labs lasciano il DAO di Aave con meno operatori esperti proprio mentre il protocollo lancia la sua architettura di nuova generazione v4 e si spinge più a fondo nelle funzionalità di livello istituzionale. Con più contributori principali ora che criticano pubblicamente le dinamiche di governance e l’allineamento del rischio, la comunità di Aave sarà costretta a rispondere alla domanda che Chaos Labs ha implicitamente posto: chi, esattamente, si assume la responsabilità quando i sistemi di rischio decentralizzati si rompono su larga scala?
