Introduzione alla Proposta di Modifica delle Regole di Consenso di Bitcoin
Una proposta per modificare le regole di consenso di Bitcoin ha diviso sviluppatori, miner, aziende e utenti su come la rete dovrebbe evolversi e chi dovrebbe decidere. La disputa ruota attorno al Bitcoin Improvement Proposal 110, o BIP-110.
Dettagli del BIP-110
Se implementato, il BIP-110 limiterebbe temporaneamente diversi metodi utilizzati per incorporare dati arbitrari nelle transazioni Bitcoin. I sostenitori affermano che la proposta ridurrebbe lo spam sulla blockchain e rafforzerebbe il ruolo di Bitcoin come moneta, mentre i critici sostengono che essa rifiuterebbe transazioni valide e potrebbe dividere la rete.
Reazioni e Opinioni
Il dibattito ha suscitato reazioni da parte di figure di spicco come lo sviluppatore di Bitcoin Luke Dashjr, il CEO di Blockstream Adam Back, il presidente esecutivo di Strategy Michael Saylor, il Chief Security Officer di Casa Jameson Lopp e l’attivista Bitcoin Samson Mow.
“Ci sono 110 cose più pericolose per Bitcoin dello spam. Il BIP-110 trasforma una disputa sullo spam in un cambiamento di consenso che invaliderebbe alcune transazioni attualmente valide e che pagano commissioni,” ha scritto Saylor su X.
Implicazioni Tecniche del BIP-110
Le transazioni Bitcoin possono includere più di semplici pagamenti; possono anche trasportare testo, immagini, metadati di token e altre informazioni attraverso script di transazione e dati di testimoni. Come un soft fork, il BIP-110 inasprirebbe le regole di consenso di Bitcoin limitando diverse tecniche utilizzate per incorporare quei dati.
La proposta limiterebbe la maggior parte dei nuovi output di transazione a 34 byte, ripristinerebbe un limite di 83 byte per gli output OP_RETURN, porrebbe un tetto su alcuni elementi di testimoni a 256 byte e limiterebbe temporaneamente diverse funzionalità di Taproot comunemente utilizzate per le iscrizioni.
Critiche al BIP-110
I critici sostengono che il BIP-110 invaliderebbe alcune transazioni che attualmente sono valide secondo le regole di consenso di Bitcoin e stabilirebbe un precedente per futuri cambiamenti di protocollo. In un post sul blog di febbraio, Jameson Lopp ha sostenuto che il BIP-110 indebolirebbe due delle proprietà distintive di Bitcoin: la resistenza alla censura e la prevedibilità.
“La forza di Bitcoin risiede nella sua resistenza alla censura e nella prevedibilità,” ha scritto Lopp. “Il BIP-110 segnala che il protocollo può essere modificato per censurare transazioni soggettivamente ‘indesiderabili’, erodendo la sua immagine di denaro programmabile senza permessi.”
Situazione Attuale e Prospettive Future
Il periodo di segnalazione obbligatorio del BIP-110 inizia ad agosto e finora solo l’1% dei miner ha mostrato supporto per il BIP-110, secondo il dashboard di monitoraggio della proposta. Adam Back ha sostenuto che il design decentralizzato di Bitcoin impedisce agli utenti di imporre le proprie preferenze sugli altri e che il suo processo di consenso tecnico è intenzionalmente resistente al cambiamento.
“Ora la pillola amara, che purtroppo è vera,” ha scritto Back su X. “Se non ascolti la ragione, educati, impara, la stessa libertà radicale si applica a te: il tuo ricorso senza permessi è unirti e creare un fork.”
Origine della Disputa
La disputa attuale risale all’inizio del 2023 con il lancio di Ordinals, un protocollo creato dallo sviluppatore di Bitcoin Casey Rodarmor che consente di iscrivere immagini, testo, video e altri contenuti digitali direttamente su singoli satoshi, la più piccola unità di Bitcoin. Gli Ordinals utilizzano funzionalità introdotte dagli aggiornamenti SegWit e Taproot di Bitcoin per creare asset simili a NFT direttamente sulla blockchain di Bitcoin.
Con la crescente popolarità degli Ordinals e dei token BRC-20, la domanda di spazio nei blocchi di Bitcoin è aumentata, facendo salire le commissioni di transazione. I sostenitori affermano che quelle commissioni hanno generato entrate aggiuntive per i miner e hanno rafforzato la sicurezza a lungo termine di Bitcoin.
Conclusioni e Riflessioni Finali
Tuttavia, i critici, incluso Dashjr, hanno sostenuto che le iscrizioni sfruttano la rete Bitcoin, descrivendole come spam piuttosto che transazioni finanziarie legittime. In un saggio pubblicato su X martedì intitolato “L’Alleanza Bitcoin”, Samson Mow ha sostenuto che i partecipanti a Bitcoin dovrebbero considerarsi un’alleanza piuttosto che una comunità.
“Durante la Guerra delle Dimensioni dei Blocchi, non c’era mai questa mentalità ‘se non sei con noi, sei contro di noi’ dalla nostra parte,” ha scritto. “Il campo dei piccoli blocchi non ha mai dovuto costringere nessuno a unirsi. Tutti noi ‘capivamo’ e eravamo fiduciosi nella nostra posizione.”
Per riferimento, le Guerre delle Dimensioni dei Blocchi (2015–2017) si sono concentrate su se Bitcoin dovesse aumentare il suo limite di dimensione del blocco di 1 MB per elaborare più transazioni in un singolo blocco sulla rete. Alla fine, il campo dei “piccoli blocchi” ha prevalso, con i “grandi blocchi” che si sono separati per creare Bitcoin Cash nel 2017 e successivamente Bitcoin SV nel 2018.
Mow ha scritto che condivide le preoccupazioni riguardo allo spam sulla blockchain, ma si oppone al BIP-110 perché crede che i cambiamenti di protocollo richiedano un consenso ampio. Mow ha anche criticato gli sviluppatori di Bitcoin Core per la loro gestione dei recenti cambiamenti nella politica OP_RETURN, sostenendo che entrambe le parti hanno contribuito ad intensificare la disputa.
“Il modo in cui hanno gestito il cambiamento di OP_RETURN era pieno di stupidi errori, dal bandire persone su GitHub agli ACK ninja,” ha scritto. “Qualsiasi persona normale avrebbe potuto prevedere la reazione dei plebei. Le persone conservano il loro tempo e valore in Bitcoin. Qualsiasi cosa che sembri minacciare ciò farà alzare le persone in armi.”
