Divulgazione
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono esclusivamente all’autore e non riflettono necessariamente quelle della redazione di crypto.news.
Introduzione ai DAOs
Mentre le criptovalute hanno già cambiato il modo in cui commerciamo e investiamo, ora stanno iniziando a sfidare anche il modo in cui ci organizziamo. Questo è il tema delle organizzazioni autonome decentralizzate, o DAOs. Infatti, i DAOs non sono un semplice esperimento: attualmente detengono oltre 20 miliardi di dollari in attivi liquidi.
La sfida legale dei DAOs
Tuttavia, agli occhi della maggior parte dei sistemi legali, essi esistono a malapena. Senza CEO, senza sede centrale e senza uno status giuridico riconosciuto, un DAO non si adatta alle categorie tradizionali utilizzate dai tribunali e dai regolatori per le aziende. Il vero problema è che la legge deve adattarsi a organizzazioni che non assomigliano affatto a quelle per cui è stata progettata.
Vantaggi e svantaggi dei DAOs
Nei loro momenti migliori, i DAOs offrono apertura, velocità e reale proprietà collettiva, permettendo a chiunque abbia una connessione a Internet di partecipare, proporre idee o votare. Questo funziona perché il codice gestisce i processi fondamentali, rendendo la governance molto più trasparente rispetto a una società tradizionale.
Tuttavia, le stesse caratteristiche che rendono i DAOs efficienti rivelano anche una grande debolezza. I detentori di token possono sentirsi come proprietari, ma secondo la legge non lo sono. In altre parole, senza una personalità giuridica, i DAOs non possono firmare contratti, pagare tasse o proteggere i membri da responsabilità personali.
Il problema della responsabilità
La questione più profonda è che quando nessuno è veramente responsabile, la “proprietà comunitaria” diventa solo una facciata. Nella pratica, ciò significa che le voci più forti o più ricche, quelle con il tempo e le risorse per partecipare, dominano le proposte, impostano l’agenda e mettono da parte la comunità più ampia.
Inoltre, quando la partecipazione diventa nominale, la promessa di proprietà collettiva svanisce, l’innovazione rallenta e la fiducia si erode all’interno della comunità e oltre. Ecco perché i DAOs devono affrontare il tema della vera responsabilità; altrimenti, la visione di governance aperta appare solo come un’illusione.
Possibili soluzioni
Le domande chiave sono se i legislatori e i costruttori possano colmare questo divario e se le tradizionali entità giuridiche possano risolvere il problema o creare semplicemente nuovi compromessi. Per ora, la maggior parte dei DAOs ha cercato di colmare il divario normativo attingendo dal mondo aziendale. Alcuni si registrano come LLC, altri avviano fondazioni e alcune giurisdizioni, come il Wyoming e le Isole Marshall, consentono ai DAOs di registrarsi come un proprio tipo di entità.
Collettivamente, queste mosse aiutano a sistemare le basi, poiché un’entità giuridica consente di firmare contratti, detenere attivi e pagare fornitori come qualsiasi azienda, ma complicano tutto ciò che segue. Le entità giuridiche spesso si scontrano con le regole on-chain, lasciando alla comunità la scelta tra codice e conformità.
Il futuro dei DAOs
Questi compromessi sono già evidenti nel modo in cui operano i progetti DeFi. Ad esempio, la recente proposta “DUNI” di Uniswap mostra quanto costi realmente l’entità giuridica. Il piano prevede di accantonare 16,5 milioni di dollari in UNI per tasse e difesa legale, con una potenziale responsabilità fiscale prevista sotto i 10 milioni di dollari.
Se i grandi nomi possono permetterselo, i DAOs più piccoli non possono, quindi ritardano i rilasci, limitano l’accesso per gli utenti statunitensi o si trasferiscono completamente all’estero. Ecco come la conformità rallenta l’innovazione, facendo sì che la burocrazia definisca il ritmo dell’adozione.
Conclusione
Da dove mi trovo, ciò di cui i DAOs hanno bisogno è un quadro normativo costruito per la decentralizzazione stessa. Se i DAOs devono mai diventare più di semplici esperimenti, la legge deve recuperare. Abbiamo bisogno di un quadro costruito per la decentralizzazione fin dall’inizio, un’impalcatura istituzionale che mantenga i DAOs aperti, ma li renda responsabili.
Una soluzione pratica potrebbe essere ripensare il dovere fiduciario per l’era digitale. Ogni DAO potrebbe nominare un “fiduciario digitale”, un ruolo specificamente impostato nel codice e riconosciuto dalla legge. In tal caso, ci sarebbe sempre qualcuno responsabile quando le cose vanno male, quindi la fiducia non dipenderebbe solo dalla reputazione, ma sarebbe supportata da una chiara responsabilità.
Un’altra soluzione potrebbe essere una base armonizzata oltre i confini o una sorta di “passaporto DAO”. Questo stabilirebbe standard minimi per trasparenza, protezione della responsabilità e risoluzione delle controversie. In questo modo, i progetti non dovrebbero ricostruire la loro struttura legale ogni volta che operano in un nuovo paese.
Se la legge non può adattarsi, i DAOs rimarranno uno strumento di zona grigia per gli addetti ai lavori. Ma se i regolatori si fanno avanti, i DAOs potrebbero evolversi nel prossimo strato dell’economia globale: aperti, senza confini e responsabili per design.
