Stablecoin e Regolamentazione Bancaria negli Stati Uniti
Il principale regolatore bancario degli Stati Uniti ha respinto le preoccupazioni secondo cui i stablecoin potrebbero innescare una crisi improvvisa dei depositi, esortando le banche comunitarie a considerare gli asset digitali come strumenti per competere con i giganti di Wall Street, piuttosto che come minacce esistenziali.
Jonathan Gould, capo dell’Ufficio del Comptroller of the Currency, ha dichiarato ai partecipanti alla Convenzione Annuale dell’American Bankers Association a Charlotte, lunedì, che qualsiasi fuga di depositi significativa “non avverrebbe in modo inosservato” e “non avverrebbe da un giorno all’altro”.
“Se ci fosse una fuga materiale dal sistema bancario, io agirei,” ha affermato Gould, sottolineando che anche “funzionari eletti” e associazioni di categoria interverrebbero.
Preoccupazioni e Opportunità nel Settore Bancario
Le sue osservazioni giungono mentre l’industria bancaria ha trascorso mesi a chiedere al Congresso di colmare le lacune nel GENIUS Act, la prima importante legislazione sui stablecoin del paese, firmata in legge a luglio. Standard Chartered ha recentemente previsto che i stablecoin potrebbero drenare 1 trilione di dollari in depositi dalle banche dei mercati emergenti entro tre anni, mentre un rapporto del Dipartimento del Tesoro ha stimato che i stablecoin potrebbero innescare fino a 6,6 trilioni di dollari di fuga di depositi negli Stati Uniti, a seconda delle offerte di rendimento.
Il settore continua a crescere, con gli utenti del mercato delle previsioni Myriad (lanciato dalla società madre di Decrypt, Dastan) che stimano una probabilità del 55% che la capitalizzazione di mercato di tutti i stablecoin superi i 360 miliardi di dollari prima di febbraio 2026.
Le agenzie bancarie federali che lavorano sulle normative del GENIUS Act sono “molto consapevoli delle scadenze statutarie che il Congresso ci ha dato,” ha aggiunto Gould.
La connettività dei stablecoin di pagamento “potrebbe rappresentare un’opportunità” per le banche comunitarie di “rompere parte del dominio attuale delle banche più grandi nel sistema di pagamento americano,” ha affermato Gould, sottolineando il suo impegno nel garantire “che ci siano modi per farlo in modo sicuro e solido”.
Richieste delle Banche e Impatti sul Settore
“Non penso sia giusto,” ha detto Gould riguardo alla creazione di un “campo di gioco sbilanciato” in cui solo le istituzioni con “sophistication nella gestione del rischio” o bilanci solidi possano partecipare a nuove tecnologie, promettendo di aprire “il maggior numero possibile di percorsi per la vostra sostenibilità e successo a lungo termine.”
L’American Bankers Association, il Bank Policy Institute e oltre 50 gruppi bancari statali hanno scritto al Congresso ad agosto chiedendo la chiusura di “diverse scappatoie” nel GENIUS Act. I gruppi bancari hanno esortato il Congresso ad estendere il divieto sugli interessi a “scambi di asset digitali, broker, dealer e entità affiliate” e hanno chiesto di rimuovere il percorso di approvazione che consente alle aziende non finanziarie di emettere stablecoin.
“La preoccupazione delle banche riguardo ai stablecoin non riguarda solo la regolamentazione, ma anche la sopravvivenza in un panorama finanziario in cambiamento,” ha dichiarato Prarabdh Sharma, DeFi Partnerships presso STBL, a Decrypt.
“Anche un cambiamento del 10% potrebbe aumentare i loro costi di finanziamento di 20-30 punti base, riducendo la capacità di prestito e la redditività.” Tuttavia, Prarabdh ha notato che il cambiamento apre opportunità, poiché le banche possono “adottare le stesse infrastrutture blockchain sottostanti per tokenizzare i depositi, semplificare i pagamenti e emettere dollari digitali regolamentati e con interessi propri.”
Bridge ha fatto domanda per una charter di fiducia nazionale OCC in ottobre, seguendo le orme di Coinbase, Circle, Paxos e Ripple. Anchorage Digital è diventata la prima azienda di asset digitali a ricevere una charter OCC nel 2021, anche se ha operato sotto un ordine di consenso fino ad agosto, quando l’OCC ha terminato l’ordine, citando che la banca aveva raggiunto “la conformità” con i requisiti di sicurezza e solidità.
