Divulgazione
Le opinioni espresse qui appartengono esclusivamente all’autore e non rappresentano le opinioni della redazione di crypto.news.
Circle e il Mercato delle Stablecoin
Circle si sta rapidamente affermando come la forza dominante nel mercato delle stablecoin regolamentate, sfruttando un allineamento normativo precoce e potenti partnership con giganti dei pagamenti come Shopify, Mastercard e Visa. Per molti osservatori, questo segnala un successo mainstream: la prova che le criptovalute stanno finalmente guadagnando legittimità istituzionale.
La Realtà Preoccupante
Tuttavia, sotto la superficie di questa vittoria si cela una realtà preoccupante. La USD Coin (USDC) di Circle si sta silenziosamente posizionando per disintermediare Visa e Mastercard, con tutte le commissioni di rete, le restrizioni e le insidie monopolistiche da cui le criptovalute sono state progettate per sfuggire.
Le stablecoin offrono un’alternativa critica ai pagamenti tradizionali, consentendo agli utenti, in particolare a quelli delle economie emergenti, di evitare tassi di cambio onerosi e commissioni di transazione, preservando il potere d’acquisto contro valute nazionali volatili.
Il Percorso di Circle
La posizione sempre più dominante di Circle rischia di minare i vantaggi che le stablecoin promettevano un tempo, trasformando un sogno decentralizzato in una realtà centralizzata. Il percorso scelto da Circle è strategico e ammirevole sotto molti aspetti. Un coinvolgimento normativo precoce negli Stati Uniti e una conformità proattiva hanno consentito a Circle di posizionare l’USDC come la stablecoin “fidata” tra istituzioni finanziarie, regolatori e consumatori mainstream.
È la stablecoin con cui le banche possono sentirsi a proprio agio, che gli exchange elencano con fiducia e che le app fintech integrano con entusiasmo. Le recenti partnership con giganti globali dei pagamenti approfondiscono ulteriormente questo radicamento, integrando l’USDC nelle reti di pagamento internazionali e alimentando la sua dominanza.
Attributi delle Stablecoin
Le stablecoin dovrebbero offrire cinque attributi essenziali: velocità, convenienza, facilità d’uso, sicurezza per i consumatori e scalabilità. Presentano un enigma unico: a un livello fondamentale, le stablecoin appaiono in gran parte intercambiabili; ognuna detiene un valore identico e una funzionalità di base simile (anche se non sono fungibili tra diversi emittenti).
Dal punto di vista di un utente tipico, avere più stablecoin disponibili potrebbe sembrare ridondante, poiché la consolidazione del mercato attorno a una singola stablecoin fungibile può sbloccare economie di scala e ridurre l’attrito. Tuttavia, sotto la superficie, le stablecoin differiscono in modo significativo in termini di commissioni di transazione, tempi di regolamento, facilità d’uso, programmabilità e accessibilità.
La Necessità di Competizione
Queste differenze sottolineano perché una certa competizione tra gli emittenti di stablecoin sia critica. Senza una competizione che spinga i fornitori a ridurre le commissioni e ottimizzare le prestazioni, un emittente dominante come Circle può dettare le condizioni di mercato a proprio favore, lasciando infine i consumatori con costi più elevati, trasferimenti più lenti e una scelta ridotta.
Questa mancanza di sana competizione crea le condizioni perfette per il potere monopolistico, dove un’unica entità come Circle guadagna l’autorità e il potere simili a quelli delle reti di carte di credito, in grado di imporre commissioni di transazione inevitabili su tutte le transazioni di pagamento in stablecoin.
Le Conseguenze di un Monopolio
Mentre un buffet infinito di stablecoin tra cui scegliere può creare attriti indesiderati per gli utenti, l’alternativa, un unico emittente dominante che può imporre praticamente qualsiasi commissione desideri, avrà conseguenze ben peggiori per gli utenti. È essenziale che più stablecoin di alta qualità rimangano sostenibili per prevenire un monopolio ingiusto.
Centralizzando il controllo dei canali di pagamento in stablecoin, Circle sta preparando il terreno per una nuova era di commissioni di transazione inevitabili—commissioni notevolmente simili a quelle imposte da reti di pagamento tradizionali come Visa e Mastercard.
Il Futuro delle Stablecoin
I commercianti e i consumatori, un tempo speranzosi del potenziale delle criptovalute di interrompere la finanza tradizionale gravata da commissioni, potrebbero presto trovarsi soggetti a pedaggi simili sull’uso delle stablecoin. In questo scenario emergente, Circle—non i governi o i protocolli blockchain aperti—dettano termini, condizioni e costi.
Il rischio di comportamenti opportunistici, estraendo entrate incrementali a ogni checkpoint di pagamento, diventa sempre più reale. Visa e Mastercard dominano attualmente il panorama dei pagamenti globale, raccogliendo insieme miliardi in commissioni di rete e di interscambio annualmente—commissioni che agiscono come una tassa invisibile sul commercio globale.
Conclusioni
Un monopolio delle stablecoin, in particolare uno detenuto da un emittente privato come Circle, crea una dinamica simile nello spazio blockchain. Gli utenti e i commercianti che adottano l’USDC potrebbero alla fine avere poche scelte se non accettare le condizioni di Circle o essere esclusi da reti finanziarie essenziali.
Un ristorante non può semplicemente smettere di accettare Visa senza danneggiare l’esperienza del cliente e perdere vendite. L’USDC si sta rapidamente avvicinando a quel livello di onnipresenza, e se le stablecoin alternative scomparissero, qualsiasi commissione imposta da Circle diventerà altrettanto inevitabile.
I sostenitori della strategia di Circle spesso sostengono che la conformità normativa e l’integrazione mainstream siano necessarie per l’adozione di massa delle stablecoin. In una certa misura, questo è vero. L’ecosistema delle criptovalute ha bisogno di legittimità, fiducia e chiari quadri giuridici per attrarre la partecipazione mainstream.
Tuttavia, la conformità e la legittimità non dovrebbero mai venire a scapito dell’apertura, della decentralizzazione e della scelta. È possibile—e preferibile—avere entrambe le cose.
In definitiva, i regolatori, gli utenti e i sostenitori delle criptovalute devono esigere apertura e competizione. I regolatori dovrebbero promuovere politiche che consentano a più modelli di stablecoin di prosperare, non solo uno. I commercianti e gli utenti dovrebbero abbracciare alternative a stablecoin dominanti come l’USDC, segnalando a Circle e ad altri che l’adozione delle stablecoin non deve avvenire a scapito di prezzi monopolistici o termini restrittivi.
E la comunità più ampia delle criptovalute dovrebbe sostenere protocolli e standard che mantengano infrastrutture di stablecoin aperte, interoperabili e decentralizzate.
Sebbene sia allettante applaudire l’ascesa di Circle come la tanto attesa svolta mainstream delle criptovalute, un futuro in cui le stablecoin diventano un’altra pedaggio onnipresente nel commercio digitale è tutt’altro che da celebrare. Se vogliamo davvero che la tecnologia blockchain apra la strada a un futuro finanziario migliore, dobbiamo garantire che le stablecoin rimangano strumenti di apertura, libertà e scelta, non solo un’altra commissione inevitabile al momento del pagamento.
