Introduzione
All’alba di Internet, alla fine degli anni ’90, la tecnologia ha superato la regolamentazione, costringendo avvocati, ingegneri e responsabili politici ad apprendere insieme in tempo reale. Alcuni regolatori vedevano Internet come una minaccia, altri come una sfida. Tuttavia, coloro che hanno fatto la differenza più significativa erano quelli disposti a engagere direttamente per comprendere come funzionasse la tecnologia. Questo tipo di coinvolgimento – basato sulla competenza tecnica e non sulla tecnofobia – ha permesso a Internet di evolversi da una novità di nicchia a un’infrastruttura familiare. Lo stesso vale ora per le criptovalute, e la recente dichiarazione della Securities and Exchange Commission (SEC) sullo staking rappresenta un primo segnale che l’agenzia sta iniziando a riconoscere la distinzione tra partecipazione a una rete e investimento in un titolo.
Un punto di svolta per la regolamentazione delle criptovalute
Le linee guida della SEC di maggio 2025 sulle attività di staking di specifici protocolli segnano la prima volta in cui la SEC ha riconosciuto pubblicamente che alcune forme di staking potrebbero rientrare al di fuori della definizione di transazioni di titoli. Ciò offre un segnale atteso da tempo: il contributo al consenso della blockchain – in particolare in modo non custodiale o nativo del protocollo – potrebbe non richiedere la registrazione dei titoli. Questo è un cambiamento cruciale.
Se lo staking viene trattato adeguatamente come partecipazione a infrastrutture anziché come investimento speculativo, ciò potrebbe riallineare gli Stati Uniti con altre giurisdizioni che hanno adottato un approccio più sfumato.
La questione centrale riguarda l’applicazione del test legale di Howey. Per anni, i critici hanno sostenuto che lo staking comporti intrinsecamente un “investimento di denaro in un’impresa comune con un’aspettativa di profitti dagli sforzi di altri.” Questo presupposto implica che tutte le forme di staking assomiglino a prodotti di rendimento centralizzati, mentre molti meccanismi di proof-of-stake operano senza custodia, pooling o promesse di performance.
Quando i detentori di token delegano ai validatori, assistono nella sicurezza della rete, anziché impegnarsi in un contratto per il profitto.
Distinzione Cruciale e Rischi
Questa distinzione non è di carattere teorico. Trattare lo staking di protocolli come una transazione di titoli impone oneri di conformità estesi, come registrazione, divulgazioni, requisiti di custodia e obblighi contro le frodi progettati per strumenti finanziari tradizionali. Se tali regole venissero applicate all’infrastruttura blockchain open-source, ne deriverebbe un raffreddamento dell’attività dei validatori e una fuga di innovazione all’estero. Tuttavia, un quadro differenziato che separa lo staking non custodiale dai modelli custodiali o di pooling preserva la protezione degli investitori e la decentralizzazione del protocollo.
Impegno Collaborativo e Comprensione Tecnica
Ciò che ha reso possibile questa comprensione regolamentare più sofisticata non è stata solo una teoria legale, ma anche un chiarimento tecnico. Un dialogo efficace tra i regolatori e l’industria ha richiesto più di semplici documenti legali; ha richiesto esplorazioni delle operazioni dei validatori, delle meccaniche dello staking e del design a livello di protocollo, coinvolgendo ingegneri, sviluppatori e operatori di infrastrutture.
Quando i regolatori collaborano con avvocati e con chi costruisce i sistemi, la politica si radica in una reale comprensione.
Il linguaggio recente della SEC riflette quel tipo di impegno collaborativo e informato. La dichiarazione non elimina il rischio di enforcement, soprattutto per le piattaforme che mescolano lo staking con garanzie di liquidità o promesse di profitto.
Tuttavia, indica che l’agenzia mira a considerare le realtà tecniche. L’effetto di questo cambiamento sul mercato è significativo: offre a sviluppatori e validatori statunitensi una base giuridica più solida e invia un segnale ai partecipanti istituzionali che esiste spazio per lo sviluppo di infrastrutture conformi.
Diversificazione dei Protocolli Blockchain
Gli scettici sostengono che qualsiasi meccanismo di ricompensa basato su token sia, per sua natura, un ritorno finanziario. Questo semplifica la complessità dei protocolli blockchain. Spesso, le ricompense per lo staking sono emissioni definite dal protocollo legate alla partecipazione alla rete e non pagamenti discrezionali da un’entità centralizzata. I delegatori mantengono il controllo delle proprie risorse, mentre i validatori eseguono un servizio tecnico piuttosto che finanziario.
Non si tratta solo di semantica: è il fondamento su cui opera l’infrastruttura decentralizzata. Applicare rigide leggi sui titoli a tali sistemi rischia di distorcere gli incentivi, sovra-regolamentare gli sviluppatori e lasciare gli Stati Uniti indietro nella competizione globale per il talento blockchain.
Conclusione
Una regolamentazione migliore non significa necessariamente creare leggi completamente nuove. Significa interpretare i quadri esistenti con una comprensione approfondita della tecnologia sottostante. Ciò include il riconoscimento che determinate attività, come lo staking non custodiale, non soddisfano la soglia di una transazione di titoli, anche se sembrano simili ad attività finanziarie a una prima analisi.
La dichiarazione della SEC non rappresenta un rifugio sicuro generale. Tuttavia, segna un punto di partenza per un impegno specifico con la tecnologia e suggerisce che la SEC potrebbe essere pronta a continuare a differenziare tra infrastrutture e investimenti.
Come nell’era di Internet, le criptovalute evolveranno da nuove tendenze a componenti familiari, ma solo se i regolatori si prendono il tempo per comprendere realmente il funzionamento dei sistemi blockchain. La mossa della SEC sullo staking dimostra che quella comprensione è possibile. Ulteriori progressi seguiranno se l’industria continuerà a dialogare con i responsabili politici al tavolo, non solo con argomentazioni legali, ma anche attraverso un’educazione concreta.
Nota: Questo articolo ha scopo informativo generale e non intende costituire né deve essere interpretato come consulenza legale o di investimento. Le opinioni espresse nell’articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle di Cointelegraph.
