Colpo al Caso XRP
Un giudice federale ha inflitto un grave colpo nel caso ad alto rischio di XRP, respingendo l’accordo tra Ripple e la SEC e mantenendo inalterata la pena e le restrizioni legali.
Decisione del Giudice
Il giudice distrettuale degli Stati Uniti, Analisa Torres, ha stabilito il 26 giugno che Ripple Labs non può annullare un’ingiunzione imposta dal tribunale né ridurre la sua pena civile di 125 milioni di dollari derivante dalla vendita di XRP.
La Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti e Ripple avevano chiesto congiuntamente al tribunale di annullare il suo Giudizio Finale del 2024, che vieta permanentemente a Ripple di violare la Sezione 5 del Securities Act. Entrambe le parti miravano a risolvere i loro ricorsi in corso, proponendo una significativa riduzione della pena di Ripple e l’eliminazione della restrizione legale.
“La mozione delle parti per una sentenza indicativa è RESPINTA.”
Argomentazioni di Ripple e della SEC
Ripple aveva sostenuto che il tribunale dovesse approvare un accordo di transazione post-giudizio, subordinato alla riduzione della sua pena e alla revoca dell’ingiunzione. La SEC aveva inizialmente richiesto quasi 1 miliardo di dollari, ma ha accettato un importo ridotto dopo che il tribunale ha stabilito che Ripple aveva venduto illegalmente XRP a investitori istituzionali.
Nonostante le affermazioni di Ripple di voler riformare e conformarsi, il giudice Torres non ha trovato alcuna base legale per annullare la sentenza. Ha spiegato che Ripple e la SEC possono legalmente rimuovere l’ingiunzione e la pena solo attraverso un appello.
“Il tribunale rispetta la libertà delle parti di risolvere amichevolmente le loro controversie. È anche vero che la SEC, come qualsiasi altra agenzia di enforcement, ha la discrezione di cambiare rotta dopo che è stata avviata un’azione di enforcement.”
Conclusioni del Giudice
Sottolineando che il suo giudizio finale ha trovato una violazione di un atto del Congresso in un modo che richiedeva un’ingiunzione permanente e una pena civile per prevenire future violazioni, ha enfatizzato:
“Ma le parti non hanno l’autorità di concordare di non essere vincolate da un giudizio finale del tribunale… le parti devono dimostrare circostanze eccezionali che superano l’interesse pubblico o l’amministrazione della giustizia… Non si sono avvicinate a farlo qui.”
