Introduzione alla disputa tra Core e Knots
Se sei nuovo nel mondo di Bitcoin o se gli unici satoshi che possiedi sono in un ETF o in un exchange centralizzato, potresti essere perdonato per non sapere nulla riguardo alla disputa tra Core e Knots e all’intera saga di OP_RETURN. Ma se hai affrontato alcuni cicli, HODLed come un campione e stai ancora grattandoti la testa, è tempo di aprire gli occhi: le ‘guerre di spam’ del 2025 portano tutti i segni delle controversie sulle dimensioni dei blocchi di quasi un decennio fa, e la situazione sta rapidamente degenerando.
Le guerre di spam e le controversie ideologiche
Come le guerre sulle dimensioni dei blocchi, le guerre di spam coinvolgono un conflitto ideologico fondamentale sui principi cardine di Bitcoin, in particolare tra scalabilità e decentralizzazione, e se dare priorità alla capacità della rete e alla facilità d’uso rispetto a un protocollo più semplice e senza permessi. I sostenitori di Bitcoin Core, l’implementazione di riferimento di lunga data, e Bitcoin Knots, un’alternativa sempre più popolare mantenuta dallo sviluppatore e CTO di Ocean Mining, Luke Dashjr, sono in disaccordo, e i guanti stanno per essere tolti.
Cosa sta succedendo con Core e Knots?
Al centro della controversia c’è la pianificata rimozione del limite di 80 byte sui dati OP_RETURN da parte di Bitcoin Core nella sua prossima release v30, prevista per ottobre 2025. Questa modifica tecnica, destinata a migliorare la flessibilità e sbloccare nuovi casi d’uso per l’incorporamento di dati sulla blockchain di Bitcoin, è fortemente opposta dai sostenitori di Knots, che sostengono che trasformi la rete principale in una discarica per transazioni non finanziarie e spam.
“Detesto veramente la politica. Pertanto ho poca pazienza per coloro che cercano di imporre modelli di governance tradizionali su Bitcoin. Se non ti piace l’anarchia, sei libero di andartene.” – Jameson Lopp
I sostenitori di Knots, come Samson Mow e Luke Dashjr, avvertono che l’aggiornamento rischia di appesantire la blockchain, minando la neutralità di Bitcoin e indebolendo il suo scopo monetario. Dashjr ha avvertito:
“Cosa pensi che accadrà ora che Core sta aprendo i rubinetti allo spam, e sostanzialmente lo sta approvando? (Non importa cosa dicano, è così che gli spammer lo interpreteranno.) Qualsiasi possibilità abbiamo di rendere Bitcoin un successo andrà in fumo – a meno che la comunità non prenda una posizione chiara e rifiuti il cambiamento.”
Filosofia della rete e neutralità
La disputa tra Core e Knots evidenzia fratture ideologiche più profonde riguardo alla funzione di Bitcoin. Dovrebbe Bitcoin rimanere un livello di regolamento strettamente monetario, o può evolversi per soddisfare esigenze di dati on-chain più sperimentali, purché vengano pagate le commissioni? L’apparente cambiamento di politica di Core è visto da alcuni come una rinuncia al suo ruolo di gatekeeping, consentendo qualsiasi caso d’uso se l’utente paga.
Tuttavia, i sostenitori di Knots enfatizzano il controllo con funzionalità come la protezione anti-spam e sostengono che la rimozione dei limiti sui dati potrebbe centralizzare il potere e minacciare la scalabilità. I miner e gli operatori di servizi di relay giocano un ruolo fondamentale, determinando quali tipi di transazioni finiscono nei blocchi e come la rete risponde a preferenze software divergenti. Anche gli operatori di nodi si sono sempre più spostati verso Knots: la sua quota della rete è raddoppiata in sei settimane tra maggio e giugno 2025, raggiungendo ora circa il 17% di tutti i nodi Bitcoin, un segno di crescente protesta e possibile frammentazione in vista del lancio della v30 di Core.
Nodi Bitcoin: dove stiamo andando?
Anche se non c’è ancora un hard fork, le tensioni crescenti e la possibilità che blocchi o transazioni vengano rifiutati da diversi client software evocano ricordi della divisione SegWit del 2017. Lo scenario Core vs Knots solleva anche un’altra questione fondamentale riguardante la vera decentralizzazione della rete Bitcoin: quanti dei sostenitori di Bitcoin gestiscono il proprio nodo? Dashjr ha postato:
“La maggiore minaccia alla sopravvivenza di Bitcoin è che un numero troppo ridotto di persone sta utilizzando un nodo completo. Affinché Bitcoin funzioni, almeno l’85% dell’attività economica deve farlo.”
Con stake tecnici, politici e filosofici in gioco, il rilascio di ottobre della Core v30 potrebbe definire la prossima era dello sviluppo di Bitcoin e del consenso decentralizzato, determinando se la diversità nel software serva alla resilienza di Bitcoin o inneschi una vera e propria divisione della catena.
