Richiesta di Privacy nel Settore delle Criptovalute
I leader dell’industria delle criptovalute hanno esortato i regolatori statunitensi a smettere di considerare gli strumenti di privacy della blockchain come indicatori di attività illecite, sostenendo invece che la privacy è legittima, costituzionale e necessaria per i mercati moderni. Questa richiesta è emersa durante il tavolo rotondo del Crypto Task Force della Securities and Exchange Commission (SEC) sulla sorveglianza finanziaria e la privacy, dove avvocati, sviluppatori ed esperti di politiche hanno messo in discussione le assunzioni di lunga data riguardo alla trasparenza e all’applicazione della legge.
Privacy come Caratteristica Normale
I relatori hanno inquadrato la privacy come una caratteristica normale dei sistemi finanziari, non come un’eccezione che richiede giustificazione. Hanno anche avvertito che forzare una visibilità totale sulle blockchain pubbliche potrebbe ostacolare casi d’uso nel mondo reale, indebolire la competitività e ampliare la sorveglianza governativa oltre i limiti statutari. Gli studiosi di diritto hanno messo in discussione se la SEC abbia l’autorità di estendere le aspettative anti-riciclaggio e di conoscenza del cliente ai sistemi blockchain permissionless.
Opinioni di Esperti
Il professor J.W. Verret, esperto di diritto della George Mason University, ha affermato che le leggi federali sui titoli si concentrano su intermediari regolamentati, come broker-dealer e borse, e non su protocolli decentralizzati privi di un operatore centrale. Verret ha sostenuto che i regolatori si sono appoggiati troppo pesantemente alle linee guida del Tesoro, nonostante le ripetute sconfitte in tribunale. Ha citato recenti battute d’arresto riguardo al Corporate Transparency Act e alla designazione di Tornado Cash come prova che le attuali teorie di applicazione mancano di una solida base legale.
“L’anonimato è descritto come una parte protetta della tradizione politica americana.” – Professor J.W. Verret
Verret ha anche sollevato preoccupazioni di natura costituzionale, facendo riferimento alla concordanza del giudice della Corte Suprema Clarence Thomas nel caso McIntyre contro Ohio Elections Commission. Ha affermato che i Fondatori si basavano sul discorso anonimo e resistevano agli sforzi per forzare l’identificazione, un principio che dovrebbe ancora essere considerato quando i regolatori valutano gli strumenti di privacy digitale.
Privacy e Attività Economiche
Le voci dell’industria hanno anche sottolineato che la privacy è essenziale per le attività economiche di base sulle blockchain pubbliche. Katherine Kirkpatrick Bos, consulente legale di StarkWare, ha affermato che la trasparenza totale crea rischi che i mercati tradizionali non accetterebbero mai, specialmente per le aziende che operano su registri aperti. Ha spiegato che i gestori di asset non possono proteggere le loro strategie di trading se ogni mossa è pubblica.
In ciascun caso, la mancanza di privacy diventa un ostacolo all’adozione piuttosto che una salvaguardia. Bos ha evidenziato le prove a conoscenza zero come una soluzione pratica, descrivendo sistemi di divulgazione selettiva che confermano fatti senza rivelare dati eccessivi, come dimostrare l’età legale senza condividere un indirizzo di casa.
Conclusioni e Prospettive Future
Secondo i relatori, la questione centrale non è più se esistano strumenti di privacy, ma se i regolatori permetteranno loro di svilupparsi senza presumere un’intenzione criminale. Insieme, gli argomenti hanno inquadrato la privacy come un diritto legale, un requisito economico e una scelta di design radicata nella tradizione americana. Il dibattito ora si concentra su se i regolatori si adatteranno a questa realtà o continueranno a trattare la privacy stessa come un campanello d’allarme.
