La posizione della SEC sui titoli tokenizzati
Mercoledì, tre divisioni della SEC hanno affermato che mettere un titolo su una blockchain non cambia il suo stato legale, aggiungendo che gli asset tokenizzati devono affrontare gli stessi requisiti di registrazione degli strumenti tradizionali. In una dichiarazione congiunta, le Divisioni di Finanza Aziendale, Trading e Mercati, e Gestione degli Investimenti dell’agenzia hanno chiarito che i token che rappresentano titoli rimangono soggetti alle leggi federali sui titoli.
“Il formato in cui un titolo è emesso o i metodi con cui i detentori sono registrati (ad esempio, on-chain vs. off-chain) non influenzano l’applicazione delle leggi federali sui titoli,” recita la dichiarazione.
Transazioni on-chain e off-chain
Le transazioni on-chain si riferiscono ai trasferimenti di titoli registrati direttamente su una blockchain o un libro mastro distribuito, piuttosto che attraverso sistemi di database convenzionali. Gli emittenti possono offrire titoli tokenizzati come una classe separata o insieme a azioni tradizionali, secondo quanto dichiarato. Se un titolo tokenizzato ha caratteristiche sostanzialmente simili e conferisce diritti e privilegi analoghi, può essere trattato come la stessa classe per determinati scopi ai sensi delle leggi federali sui titoli, indipendentemente dal formato.
L’unica differenza, è stato spiegato, è che “invece di mantenere il registro principale dei titolari di titoli attraverso registri di database convenzionali e off-chain, l’emittente (o il suo agente) mantiene il registro principale dei titolari di titoli su una o più reti crypto.”
Modifiche nella posizione della SEC
Questa dichiarazione arriva mentre l’agenzia federale ha modificato la sua posizione sulla crypto sotto l’amministrazione Trump, abbandonando o chiudendo più di una dozzina di casi nell’ultimo anno, comprese azioni contro importanti aziende crypto che si basavano sulla questione se i token, i prodotti di staking o l’infrastruttura dei wallet costituissero titoli non registrati. Sebbene le linee guida ribadiscano che le leggi sui titoli si applicano indipendentemente dal formato tecnologico, è lo stesso quadro giuridico che sostiene molti dei casi che l’agenzia aveva abbandonato.
Tuttavia, la dichiarazione di mercoledì evita la questione più complessa che quei casi hanno sollevato, ovvero se i prodotti nativi della crypto, come i token e i programmi di staking, siano considerati titoli in primo luogo.
Il caso di Ethereum
Ethereum illustra il confine irrisolto che la dichiarazione lascia intatto. Nel 2024, Consensys ha rivelato in una causa non redatta che la SEC aveva, a marzo 2023, autorizzato un’indagine interna su “Ethereum 2.0”, emettendo un ordine formale che trattava esplicitamente Ethereum come un titolo. L’indagine, approvata dalla Commissione il mese successivo, contrasta con i commenti pubblici dell’ex presidente della SEC Gary Gensler, che ha ripetutamente rifiutato di dichiarare se l’agenzia considerasse ether come un titolo.
La SEC ha successivamente chiuso la sua indagine relativa a Ethereum senza intraprendere azioni di enforcement e ha rifiutato di commentare la sua decisione. Sebbene la SEC sembri aver ammorbidito la sua posizione generale sulla crypto, sta ancora perseguendo attivamente casi, come quelli che coinvolgono servizi di mining di Bitcoin, che sostiene costituiscano offerte di titoli.
Commenti degli esperti
In merito, Consensys è uno dei 22 investitori in un Decrypt editorialmente indipendente. La dichiarazione del personale “afferma, molto chiaramente, che ‘la tokenizzazione non cambia nulla legalmente’—ma la realtà non detta è che la tokenizzazione cambia tutto operativamente, e il quadro esistente sui titoli non è costruito per una struttura di mercato on-chain,” ha dichiarato Andrew Rossow, avvocato per gli affari pubblici e CEO di AR Media Consulting, a Decrypt.
La dichiarazione del personale della SEC non risponde nemmeno a “se i registri on-chain possano sostituire o uguagliare legalmente i libri e i registri tradizionali,” ha spiegato Rossow.
“Pensate a questo dal punto di vista dell’infrastruttura generale. Se una blockchain è il cap table o il registro obbligazionario de facto, ma la SEC richiede ancora agenti di trasferimento, custodi registrati e broker-dealer, allora la blockchain è legalmente ornamentale, non autoritativa,” ha aggiunto.
Sebbene la SEC sembri “far rispettare la ‘neutralità tecnologica’ mentre si basa su assunzioni specifiche della tecnologia,” ha affermato Rossow, “la neutralità a livello di classificazione maschera la non neutralità a livello operativo.” La dichiarazione del personale della SEC “congela la base, rinvia la riforma strutturale e sposta il carico sui settori imprenditoriali e innovativi, aspettandosi silenziosamente che noi scopriamo come ‘compiere prima, poi venire a parlarci,'” ha concluso.
