Divulgazione
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono esclusivamente all’autore e non riflettono necessariamente quelle della redazione di crypto.news.
Stato attuale delle stablecoin
Oggi, le stablecoin movimentano già denaro reale e costituiscono una parte significativa dei pagamenti on-chain. McKinsey stima che i volumi di transazione giornalieri delle stablecoin siano di circa 30 miliardi di dollari; se questa cifra è anche solo approssimativa, definire le stablecoin “sperimentali” è del tutto inappropriato.
Tuttavia, l’adozione di massa non è ancora una realtà. La maggior parte delle aziende non paga i fornitori, non gestisce le buste paga e non elabora i rimborsi in stablecoin su scala significativa. Anche con il precedente del Wyoming, che ha lanciato una stablecoin emessa dallo stato, rimane la stessa domanda: cosa sta realmente ostacolando l’adozione, se le infrastrutture esistono già?
Ostacoli all’adozione
La risposta comune sarebbe la regolamentazione. Tuttavia, credo che questo sia solo un aspetto del problema, poiché l’ostacolo principale è rappresentato dalla responsabilità e dall’infrastruttura.
Quando un pagamento in asset digitali va storto, chi si fa carico della perdita? Chi può risolvere il problema? E chi può dimostrare a un revisore che tutto è stato fatto correttamente?
Il vero blocco è un modello di responsabilità poco chiaro.
Nei pagamenti tradizionali, le regole sono noiose, ma affidabili: chi può annullare cosa, chi indaga sulle controversie, chi è responsabile per gli errori e quali prove soddisfano i revisori. Con le stablecoin, quella chiarezza spesso svanisce una volta che la transazione lascia il tuo sistema. Ed è qui che falliscono la maggior parte dei progetti pilota.
La questione della responsabilità
Un team finanziario non può basarsi su congetture riguardo all’arrivo del denaro, se si blocca o se si presenta come un problema di conformità tre settimane dopo. Se i fondi vengono inviati all’indirizzo sbagliato o un wallet viene compromesso, qualcuno deve prendersi la responsabilità del risultato. Nei bonifici bancari, quella responsabilità è definita. Con le stablecoin, troppo è ancora negoziato caso per caso tra il mittente, il fornitore di pagamenti, il servizio wallet e talvolta un exchange. Ognuno ha un ruolo, ma nessuno è veramente responsabile — ed è così che il rischio si diffonde.
Regolamentazione e infrastruttura
La regolamentazione dovrebbe risolvere questo problema, ma non è ancora completamente sviluppata. Il mercato sta ricevendo più indicazioni, specialmente negli Stati Uniti, dove la lettera #1188 dell’OCC ha chiarito che le banche possono impegnarsi in determinate attività legate alle criptovalute, come la custodia e le transazioni “senza rischio”. Questo è un passo avanti, ma non risolve le domande operative quotidiane.
Di conseguenza, il permesso non crea automaticamente un modello chiaro per controversie, controlli, prove e responsabilità. Deve ancora essere integrato nel prodotto e specificato nei contratti.
Un’altra limitazione evidente è che le infrastrutture non si collegano ancora a come le aziende gestiscono effettivamente il denaro. In altre parole, l’interoperabilità rappresenta il divario tra “puoi inviare il denaro” e “la tua azienda può effettivamente funzionare su di esso”.
Frammentazione e scalabilità
Un trasferimento di stablecoin può essere veloce e definitivo, ma questo da solo non lo rende un pagamento commerciale. I team finanziari hanno bisogno che ogni trasferimento porti il riferimento corretto, corrisponda a una fattura specifica, superi le approvazioni e i limiti interni e sia trasparente. Quando un pagamento in stablecoin arriva senza quella struttura, qualcuno deve ripararlo manualmente, e la promessa di “economico e istantaneo” si trasforma in lavoro extra.
È qui che la frammentazione uccide silenziosamente la scala. I pagamenti in stablecoin non arrivano come un’unica rete, ma come isole: diversi emittenti, diverse catene, diversi wallet, diverse API e diverse aspettative di conformità. Anche il Fondo Monetario Internazionale segnala la frammentazione del sistema di pagamento come un rischio reale quando manca l’interoperabilità, e il back office lo percepisce per primo.
Verso una soluzione
In sintesi, finché i pagamenti non porteranno dati standard end-to-end, non si collegheranno a ERP e contabilità senza lavoro personalizzato e non gestiranno le eccezioni allo stesso modo ogni volta, le stablecoin non scaleranno.
Ma esiste una soluzione che potrebbe rendere risolvibili i problemi di responsabilità e infrastruttura in un modo che le aziende possano effettivamente utilizzare? A mio avviso, la responsabilità e l’infrastruttura diventano risolvibili nel momento in cui un sistema di pagamento ha due elementi fondamentali: un insieme di regole e un modo standard per integrarsi nei flussi di lavoro finanziari esistenti.
È qui che il precedente del Wyoming diventa significativo. Un token stabile emesso dallo stato offre al mercato un quadro governato che un’azienda può valutare, fare riferimento nei contratti e difendere di fronte ai revisori.
Ecco cosa apre quel quadro per le aziende in modo più dettagliato: nel contesto attuale, le stablecoin non possono scalare senza affrontare solo la velocità e la comodità. Come la vedo io, la responsabilità deve essere inequivocabile, mentre i pagamenti devono adattarsi agli strumenti che le aziende già utilizzano. Il caso del Wyoming non è una panacea, ma sottolinea che le stablecoin dovrebbero essere trattate come denaro governato e auditabile, affinché l’adozione nel mondo reale smetta di sembrare un obiettivo lontano.
