Avvertimenti sulla Regolamentazione delle Blockchain di Layer-2
La Commissaria della SEC, Hester Peirce, ha avvertito che le blockchain di layer-2 che operano con motori di abbinamento centralizzati potrebbero dover soddisfare i requisiti di registrazione come scambi, mentre sostiene la protezione normativa dei protocolli veramente decentralizzati.
Visione della Regolamentazione delle Criptovalute
Durante un’intervista a The Gwart Show, Peirce ha delineato la sua visione per la regolamentazione delle criptovalute, tracciando distinzioni nette tra codice immutabile che opera su reti decentralizzate ed entità centralizzate che utilizzano la tecnologia blockchain per facilitare il trading. I protocolli decentralizzati non possono essere posseduti. La responsabile del Crypto Task Force della SEC considera i protocolli come insiemi di regole che non possono essere posseduti, affermando che
“nessuno possiede” un protocollo veramente decentralizzato perché “è là fuori e chiunque può usarlo”.
Complessità Normativa delle Soluzioni di Layer-2
Le soluzioni di layer-2 introducono complessità normativa, poiché spesso centralizzano l’ordinamento delle transazioni per affrontare i problemi di Maximum Extractable Value (MEV). Queste catene eseguono motori di abbinamento che controllano la sequenza delle transazioni, allontanandosi dall’architettura a nodi distribuiti che definisce la resistenza alla censura delle blockchain tradizionali. Peirce ha dichiarato:
“Se hai un motore di abbinamento controllato da un’entità che controlla tutti i pezzi di quello, allora sembra molto più un cambio”.
Protezione dei Protocolli Decentralizzati
Tuttavia, la SEC vuole evitare di costringere i protocolli veramente decentralizzati a registrarsi come scambi o broker-dealer. Peirce ha sottolineato l’importanza di proteggere i contratti smart immutabili distribuiti su reti layer-1 sufficientemente decentralizzate, descrivendoli come
“codice che fa semplicemente il suo lavoro là fuori” che “non può registrarsi con noi”.
Tensione Normativa e MEV
Le soluzioni MEV creano questa tensione normativa. Sebbene i sequencer centralizzati spesso forniscano una migliore esecuzione al dettaglio prevenendo il front-running e gli attacchi a sandwich, concentrano il controllo sull’ordinamento delle transazioni in modi che possono innescare obblighi di legge sui titoli quando si gestiscono titoli tokenizzati. Peirce ha riconosciuto di monitorare il MEV, ma preferisce lasciare che la comunità sviluppi soluzioni prima di intervenire con la regolamentazione. Ha affermato:
“Non voglio che noi necessariamente interveniamo e risolviamo i problemi, il MEV, le questioni relative al MEV che la comunità stessa può risolvere”.
Confini Chiari per Sviluppatori e Intermediari
La distinzione diventa critica man mano che i titoli tradizionali migrano verso l’infrastruttura blockchain. Peirce desidera confini chiari che proteggano gli sviluppatori che “scrivono codice” dai requisiti di registrazione, garantendo al contempo che gli intermediari centralizzati rispettino i quadri esistenti. Questo approccio riflette la filosofia normativa più ampia di Peirce di supervisione basata su principi, che preserva l’innovazione mantenendo la protezione degli investitori.
Conclusioni sulla Regolamentazione delle Blockchain
Sostiene regole che distinguono tra codice che opera autonomamente ed entità che utilizzano il codice per svolgere attività regolamentate. Il quadro della commissaria suggerisce che i protocolli veramente decentralizzati ricevano un porto sicuro normativo, mentre le catene di layer-2 con meccanismi di controllo centralizzati affrontano la supervisione tradizionale degli intermediari. Questo contesto crea uno spettro in cui i requisiti normativi si correlano con i livelli di centralizzazione piuttosto che con il tipo di tecnologia. Man mano che la tokenizzazione dei titoli tradizionali accelera, gli operatori di layer-2 devono valutare se i loro componenti centralizzati innescano obblighi di registrazione come scambi, in particolare quando elaborano transazioni di titoli attraverso motori di abbinamento controllati.
