Introduzione
La recente direttiva della Federal Housing Finance Agency (FHFA), che esplora come la criptovaluta possa essere inclusa nelle valutazioni del rischio dei mutui per abitazioni unifamiliari, rappresenta un passo benvenuto e da tempo necessario. Se attuata, potrebbe consentire ai detentori di criptovalute a lungo termine di utilizzare i loro asset digitali per qualificarsi per un mutuo senza doverli liquidare. Per realizzare il suo potenziale, le proposte risultanti devono riflettere il funzionamento reale della criptovaluta, il che implica riconoscere la legittimità degli asset digitali in custodia autonoma.
Interpretazione errata della direttiva FHFA
Alcuni hanno già frainteso la direttiva, sostenendo che le criptovalute debbano essere custodite su un exchange regolamentato negli Stati Uniti per essere conteggiate. Questo sarebbe un grave errore e contrario al chiaro testo della direttiva.
“Gli asset digitali… devono essere in grado di essere dimostrati e conservati su un exchange centralizzato regolamentato negli Stati Uniti, soggetto a tutte le leggi applicabili.”
La frase “in grado di essere conservati” è chiara: la direttiva richiede che gli asset siano verificati e gestiti in modo sicuro attraverso infrastrutture regolamentate negli Stati Uniti, senza escludere gli asset detenuti altrove. La verificabilità deve essere lo standard, non un modello di custodia specifico.
Il caso di sicurezza per la custodia autonoma
La custodia autonoma non è un’attività marginale nel mondo delle criptovalute; è la base dell’architettura e della sicurezza del sistema. Rispetto agli exchange centralizzati, una custodia autonoma ben gestita può offrire maggiore trasparenza, auditabilità e protezione. I crolli di importanti custodi e exchange centralizzati hanno dimostrato quanto possa essere reale il rischio controparte.
Gli asset ben documentati in custodia autonoma possono essere completamente auditabili, poiché i registri on-chain dimostrano saldo e proprietà. Offrono anche un livello di sicurezza più elevato, poiché il cold storage e i wallet non custodiali riducono i punti di fallimento singoli. Inoltre, gli asset in custodia autonoma sono verificabili, con strumenti di terze parti già disponibili per attestare le giacenze dei wallet e la cronologia delle transazioni. Se i responsabili politici escludono questi asset dalla concessione di mutui semplicemente perché non sono custoditi in exchange, rischiano di incentivare pratiche meno sicure e penalizzare gli utenti per aver gestito correttamente le criptovalute.
Un quadro che supporta l’innovazione
C’è un percorso migliore. Qualsiasi quadro di mutuo per criptovalute solido dovrebbe consentire sia le detenzioni in custodia autonoma che quelle in custodia, a condizione che soddisfino gli standard di verificabilità e liquidità. Dovrebbe anche applicare sconti di valutazione appropriati (haircuts) per tenere conto della volatilità. Un altro requisito chiave è limitare la quota di criptovalute delle riserve totali utilizzando un approccio standard di rischio basato su livelli. Infine, dovrebbe richiedere una chiara documentazione dei metodi di verifica e di pricing, indipendentemente dal tipo di custodia. Questo approccio è già applicato ad asset volatili come azioni, valute estere e persino azioni private. Le criptovalute non dovrebbero essere trattate diversamente.
Non costringere le criptovalute in modelli obsoleti
Questa direttiva ha il potenziale per modernizzare il finanziamento abitativo in un’era digitale. Tuttavia, deve evitare la trappola di costringere le criptovalute a imitare modelli tradizionali solo per essere comprese. Non abbiamo bisogno di appiattire la decentralizzazione per adattarla a vecchie categorie di rischio; abbiamo solo bisogno di modi intelligenti per verificarla. Facciamo in modo che questo sia corretto, non solo per i detentori di criptovalute, ma anche per l’integrità del sistema dei mutui stesso.
Questo è solo un esempio di una sfida più ampia che affronta la nuova politica sulle criptovalute. Dalla segnalazione fiscale alla classificazione dei titoli, troppe regole sono redatte assumendo che tutti gli utenti si affidino a intermediari centralizzati. Milioni di partecipanti scelgono la custodia autonoma o piattaforme decentralizzate perché apprezzano la trasparenza, l’autonomia, l’assenza di intermediari tradizionali e la sicurezza. Altri preferiscono i custodi regolamentati che la centralizzazione offre. Entrambi i modelli sono legittimi e qualsiasi quadro normativo efficace deve riconoscere che gli utenti continueranno a richiedere opzioni diverse.
Un’istruzione tecnica più approfondita sulla tecnologia decentralizzata è essenziale per colmare questo divario. I responsabili politici e i regolatori hanno bisogno di una comprensione più profonda di come funziona la decentralizzazione, perché la custodia autonoma è importante e quali strumenti esistono per verificare la proprietà senza fare affidamento su terze parti. Senza questa base, future direttive, dichiarazioni, regolamenti e legislazioni rischiano di ripetere lo stesso errore, trascurando ampi segmenti dell’ecosistema e non tenendo conto dell’intera gamma di partecipanti all’industria delle criptovalute.
Questo articolo è solo a scopo informativo generale e non è destinato a essere considerato come consulenza legale o di investimento. Le opinioni espresse qui sono esclusivamente dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni di Cointelegraph.
