Riapertura delle Trattative sul Mercato delle Criptovalute
I legislatori statunitensi hanno riaperto le trattative questa settimana su un progetto di legge, a lungo atteso, riguardante la struttura del mercato delle criptovalute. Tuttavia, una proposta di espansione dell’autorità del Tesoro ha suscitato una reazione negativa nell’industria degli asset digitali.
Disposizione Controverso del Tesoro
Al centro della disputa c’è una disposizione che consentirebbe al Tesoro, in consultazione con la SEC, la CFTC e la Federal Reserve, di inserire i protocolli di finanza decentralizzata in una “Lista Ristretta”, limitando di fatto l’accesso degli Stati Uniti a tali protocolli. I sostenitori di questa misura la presentano come una salvaguardia per la sicurezza nazionale, mentre i critici avvertono che essa conferisce poteri simili a quelli delle sanzioni, con restrizioni limitate, sollevando preoccupazioni riguardo al giusto processo, alla privacy e al futuro della finanza open source.
Implicazioni della Lista Ristretta
Secondo il linguaggio del progetto, il Tesoro potrebbe designare qualsiasi protocollo DeFi, front end o classe di entità associate come ristretto, se determina che l’attività facilita l’evasione delle sanzioni, la finanza illecita o minaccia la stabilità del mercato o la sicurezza nazionale. Una volta inserito nella lista, le persone e le istituzioni finanziarie statunitensi sarebbero escluse dall’interagire con il protocollo, a meno che il Tesoro non conceda una licenza.
“La disposizione richiede anche al Tesoro di pubblicare un rapporto annuale che valuti i rischi del DeFi e di stabilire se qualche grande protocollo possa qualificarsi come ‘veramente decentralizzato’.”
I critici sostengono che questo test rimane indefinito e vulnerabile a interpretazioni soggettive.
Preoccupazioni degli Esperti
L’analista politico Scott Johnsson ha avvertito che il linguaggio potrebbe consentire al Tesoro di esercitare pressione sui protocolli per costruire la conformità a livello di base, compromettendo di fatto la privacy. Ha sottolineato che l’autorità rispecchia l’applicazione delle sanzioni e potrebbe estendersi oltre i cattivi attori a infrastrutture neutrali.
Altri hanno citato azioni di enforcement passate come un segnale di avvertimento. I commentatori hanno richiamato alla mente il caso Tornado Cash, sostenendo che una volta che il Tesoro designa un protocollo, gli utenti a valle affrontano esposizione penale anche senza un comportamento illecito diretto. In tale scenario, la conformità diventa un modo per evitare sanzioni piuttosto che un rimedio.
Divisioni Politiche e Prospettive Future
La disputa riflette una divisione più ampia nei colloqui sulla struttura del mercato. I repubblicani che sostengono il progetto di legge affermano che regole federali chiare espanderanno l’accesso, ridurranno i costi e supporteranno l’innovazione. Il senatore Tim Scott ha recentemente descritto l’iniziativa come un modo per democratizzare la finanza attraverso una supervisione più leggera e una giurisdizione più chiara.
Tuttavia, i democratici hanno spinto per disposizioni più rigorose contro la finanza illecita, comprese regole di trasmissione di denaro ampliate e responsabilità per gli sviluppatori. Gli avvocati del settore avvertono che combinare questi elementi con l’autorità della blacklist crea strumenti di enforcement sovrapposti con pochi limiti.
Alcuni assistenti democratici riconoscono il rischio. L’avvocato degli investitori Sarah Brennan ha affermato che i negoziatori devono limitare strettamente le deleghe al Tesoro per evitare conseguenze indesiderate. Ha notato che il linguaggio sulla protezione dei consumatori è migliorato nelle bozze recenti, ma ha sottolineato che le disposizioni sulla finanza illecita sollevano ancora preoccupazioni.
I negoziatori hanno discusso l’ultima volta su un linguaggio simile a ottobre, quando i colloqui si sono bloccati. Sebbene le fonti affermino che le revisioni rimangono possibili, il dibattito rinnovato dimostra quanto rapidamente il slancio bipartisan possa fratturarsi quando il potere di enforcement collide con il design decentralizzato.
