Divulgazione
Le opinioni espresse in questo articolo sono esclusivamente dell’autore e non riflettono necessariamente quelle della redazione di crypto.news.
La proposta di Michael Saylor
Michael Saylor ha annunciato l’intenzione di bruciare tutti i suoi Bitcoin (BTC), un gesto che potrebbe sembrare una mossa per proteggersi dall’inflazione, ma che in realtà avvantaggia pochi, non molti. La MicroStrategy di Saylor, invece, prevede di aumentare il numero di BTC in suo possesso. Questo piano di accumulo riaccende interrogativi sulla scarsità di Bitcoin e sulle implicazioni di poche entità che detengono una percentuale così elevata dell’offerta totale. Saylor ha dichiarato di voler possedere l’1% dell’offerta totale di Bitcoin, il che suggerisce che stia cercando di accumulare quanti più BTC possibile. La sua proposta di bruciare l’intero stock avrebbe dovuto suscitare maggiore preoccupazione, accendendo un dibattito acceso sulle conseguenze per la resilienza complessiva di Bitcoin.
Le ragioni contro la combustione dei Bitcoin
Non è affar mio, ma ho riflettuto su tutte le ragioni per cui Michael Saylor, in quanto prominente sostenitore e detentore di Bitcoin attraverso MicroStrategy, non dovrebbe assolutamente, in nessuna circostanza, distruggere i suoi Bitcoin tramite la combustione.
Bruciare Bitcoin significa rimuovere permanentemente BTC dalla circolazione, inviandoli a indirizzi inaccessibili che non possono essere raggiunti o utilizzati per transazioni. Saylor potrebbe utilizzare i suoi Bitcoin per promuovere il suo lascito, donando fondi agli sviluppatori di Bitcoin, costruendo biblioteche, ospedali, piazze pubbliche e altro ancora. Il suo nome potrebbe apparire in spazi pubblici in tutto il mondo.
Implicazioni della scarsità di Bitcoin
Ci sono molte ragioni tecniche per cui Saylor non dovrebbe bruciare il suo Bitcoin, ma piuttosto utilizzarli per rafforzare il suo già impressionante lascito e persino investire direttamente nel futuro di Bitcoin. Molti BTC sono già stati persi permanentemente a causa di chiavi private smarrite, problemi hardware e così via. Si stima che circa il 17-23% di tutti i BTC siano stati persi, comprese le wallet che si pensa appartengano a Satoshi Nakamoto, rimaste intatte dal 2011. I BTC persi contribuiscono alla scarsità dell’asset, rendendo Bitcoin ancora più scarso dei 21 milioni codificati per esistere. Bitcoin è un asset non riproducibile, il che significa che una volta inviati a un indirizzo Bitcoin irrimediabile, non c’è modo di recuperarli. Non è possibile estrarre più Bitcoin. Questo è parte del genio di Bitcoin, come è stato trattato ad nauseam dalle voci variegate della cosiddetta Comunità Bitcoin.
Bitcoin come resistenza al controllo centralizzato
Bitcoin rappresenta una resistenza al controllo centralizzato, una protezione contro l’inflazione e l’eccesso di potere statale. È emancipazione finanziaria. Bruciare Bitcoin mina simbolicamente questa ribellione. Ci sarebbero meno Bitcoin disponibili per salvare le persone dall’egemonia inflazionistica, riducendo le scialuppe di salvataggio. Il limite di offerta di 21 milioni di Bitcoin è sacrosanto e imita la scarsità naturale dell’oro. La distruzione dei BTC da parte di Saylor potrebbe generare speculazioni su ulteriori combustioni e danneggiare la fiducia nell’emissione prevedibile di Bitcoin, introducendo arbitrarietà. Se Saylor dovesse distruggere i suoi Bitcoin, l’offerta circolante di Bitcoin sarebbe ridotta, creando una scarsità che potrebbe minare la funzione monetaria di Bitcoin. Gli shock di offerta arbitrari non aiutano la trasparenza di Bitcoin. Bruciare il suo Bitcoin erode la fiducia.
Il lascito di Saylor e il futuro di Bitcoin
Saylor sostiene la legittimità di Bitcoin preservando le sue partecipazioni e mettendole a buon uso. Non distruggendo il suo Bitcoin, Saylor incoraggia l’adozione e rafforza il suo valore, poiché la sua adozione di Bitcoin segnala che l’asset digitale gode di accettazione storica. Saylor che conserva i suoi Bitcoin e li utilizza in modo produttivo nel suo testamento ispira altri a detenere Bitcoin. Dovrebbe garantire che Bitcoin rimanga parte dell’ordine economico per le generazioni future, in linea con la visione di Satoshi di una moneta solida. Se Saylor preserva il suo Bitcoin trasferendolo agli eredi o ponendolo in un trust, rafforza Bitcoin come rete monetaria. Potrebbe utilizzare i suoi BTC per sostenere il suo ruolo come baluardo contro il statalismo e come esempio di moneta solida. Bruciare Bitcoin indebolisce sia il lascito di Saylor che Bitcoin allo stesso tempo. Saylor potrebbe considerare di lasciare il suo Bitcoin nel mercato attraverso l’eredità o l’allocazione caritatevole, o in altro modo, per preservare la proprietà privata e la produttività economica.
Conclusione
Detto ciò, sono i Bitcoin di Saylor e può fare ciò che vuole con essi, incluso aggiungerli ai milioni di Bitcoin già persi per sempre nella storia di Bitcoin, rendendo la prossima crisi di offerta ancora più probabile e diminuendo la possibilità che Bitcoin possa aiutare il maggior numero possibile di persone.
Kadan Stadelmann
