Crypto Prices

Peter Schiff critica Bitcoin: ‘Spreca’ energia

prima di 5 giorni
1 minuto di lettura
5 visualizzazioni

Bitcoin e l’energia economica

In un recente post sui social media, il sostenitore dell’oro Peter Schiff ha respinto l’idea che Bitcoin possa essere considerato un registro non inflazionabile per immagazzinare energia economica. Schiff sta rispondendo alla narrazione sostenuta dal CEO di MicroStrategy, Michael Saylor, e da altri massimalisti di Bitcoin.

La visione di Michael Saylor

Saylor spesso afferma che il denaro sia essenzialmente “energia economica”. Quando lavori, consumi energia; quando vieni pagato, stai immagazzinando quell’energia per utilizzarla in seguito. Sostiene che la valuta fiat “perde” questa energia e che l’oro è difficile da trasportare. Pertanto, Bitcoin è definito “energia digitale”, visto come una batteria che immagazzina la tua produzione economica senza perdite nel tempo e può essere trasferito ovunque (quasi istantaneamente).

Opinioni di Elon Musk

L’iper-ottimista Saylor e altri sostenitori di Bitcoin non sono soli. In una recente apparizione in un podcast, il CEO di Tesla, Elon Musk, ha descritto Bitcoin come una “valuta basata sulla fisica fondamentale” a causa del suo legame intrinseco con il consumo di energia. È interessante notare che Musk ha previsto che il concetto stesso di denaro diventerà obsoleto, immaginando un mondo post-scarsità guidato dall’intelligenza artificiale e dalla robotica.

La critica di Peter Schiff

Tuttavia, non si può estrarre elettricità da un Bitcoin. L’energia utilizzata per estrarre Bitcoin viene consumata nel momento della creazione e non può essere recuperata. Se la rete elettrica va giù, possedere 1 BTC non ti fornisce alcun watt di potenza, il che è esattamente il punto che Schiff sta cercando di evidenziare. Pertanto, parlando in termini letterali, Bitcoin non “immagazzina” energia.

Confronto con l’oro

L’estrazione dell’oro, per fare un confronto, consuma anch’essa enormi quantità di energia (diesel, elettricità). Tuttavia, Schiff sostiene che questo non rappresenti uno spreco, poiché il prodotto finale è un metallo fisico necessario per l’elettronica, l’odontoiatria, l’aerospaziale e la gioielleria. In questo caso, l’energia è stata “convertita” in una merce industriale utile.

Popolare